Решение № 12-30/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-30/2026

Дело № 12-30/2026 Мировой судья Хорошилова С.В.


РЕШЕНИЕ

г. Троицк Челябинской области 11 марта 2026 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого городского суда Челябинской области жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицк Челябинской области Хорошиловой С.В. от 13 января 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицк Челябинской области от 13 января 2026 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что не имела возможности оплатить штраф, так как постановление об уплате административного штрафа от 19 июня 2025 года не было получено, по почте не приходило. Письмо от 08 октября 2025 года было получено 17 октября 2025 года, штраф оплачен 20 октября 2025 года, об уплате которого было сообщено в налоговую службу по телефону.

ФИО1 в судебном заседании участвовала, жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратилась в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 13 января 2026 года, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление 20 января 2026 года.

К административной ответственности ФИО1 привлечена 13 января 2026 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1, фактически проживающая по адресу: <адрес>, по состоянию на 07 октября 2025 года не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 7500 рублей, назначенный по постановлению по делу об административном правонарушении Г-2025-104 от 19 июня 2025 года, вынесенным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области, вступившему в законную силу 05 августа 2025 года. Срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для оплаты штрафа, истёк 06 октября 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правомерно, полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением №Г-2025-104 от 19.06.2025 года о назначении административного наказания (л.д.10), карточкой «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) (л.д.4), списком внутренних почтовых отправлений от 17.11.2025г. (л.д.5), списком внутренних почтовых отправлений от 09.10.2025 г. (л.д.7-8), отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.9), списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), отчет об отслеживании почтовых отправлений (л.д.13); конвертами (л.д.14-18).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, положения ст. 51 Конституции РФ соблюдены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, её имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Указание в жалобе о том, что постановление должностного лица о назначении административного наказания от 19.06.2025 года не получала, по почте данное постановление не приходило, не состоятельны на основании следующего.

Из материалов дела следует, что копия указанного постановления должностного лица от 19 июня 2025 года №Г-2025-104 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена ФИО1 по почте по адресу её регистрации: <адрес> (л.д. 11-12), однако почтовое отправление не получено адресатом и возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 13). В связи с чем, направление копии постановления должностного лица по месту регистрации ФИО1 свидетельствует о том, что установленная частью 2 статьи 29.10 КоАП РФ обязанность по вручению (направлению) копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, должностным лицом выполнена.

Довод жалобы о том, что извещение должностного лица административного органа о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ от 08 октября 2025 года было получено 17 октября 2025 года, штраф оплачен 20 октября 2025 года, не исключает ни наличие события, ни наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф ФИО1 оплачен за пределами установленного законом срока для его уплаты, т.е. после 06 октября 2025 года.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области, от 13 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А. Кошак