Приговор № 1-214/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 1-214/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Пономаренко Я.Е.,

пом. прокурора Хасанского района

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Павлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, судимой:

- 09.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 15 % заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 28.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении. На основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 19.11.2019 года освобождена условно – досрочно на неотбытый срок 4 месяца 4 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 15.02.2020 года до 16 часов 35 минут 16.02.2020 года, совместно с ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации внезапно - возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложила последнему совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: электролобзика марки «Вихрь»-ЛЭ-80, угловошлифовальной машины марки «<данные изъяты>, шуруповерта марки «Интерскол» ДА-12/ЭР-02 с зарядным устройством, принадлежащего Потерпевший №1, которые последний оставил в вышеуказанной квартире. ФИО2 на ее предложение ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на тайне хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был похитить и спрятать похищенное имущество в вышеуказанной квартире, после совместно ФИО1 сбыть его, то есть продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, поделить между собой.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть их преступные действия остаются тайными, действуя согласно распределенным ролям, правомерно находясь в <адрес> в <адрес>, ФИО1 указала ФИО3 на инструменты, находящиеся в пластиковом ящике белого цвета, а так же указала на место в квартире, куда их необходимо спрятать, после чего ФИО3, тайно, путем свободного доступа, похитил инструменты, принадлежащие ФИО4, а именно: электролобзик марки «Вихрь»-ЛЭ- 80, стоимостью 2230 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Hitachi»-G13SR14, стоимостью 3340 рублей; шуруповёрт с зарядным устройством марки «Интерскол» ДА- 12/ЭР-02, стоимостью 4530 рублей.

После этого похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10100 рублей.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не имеет, просил не лишать ФИО1 свободы.

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом отсутствия возражений у сторон, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судима.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившемуся в даче признательных показаний, что способствовало своевременному установлению обстоятельств совершенного преступления и расследованию дела в кратчайший срок.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимой, а также учитывая ее возраст, семейное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к ней положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

Размер наказания подсудимой в виде лишения свободы определяется с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной.

При этом, достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление ФИО1 совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 28.12.2018 года, вместе с тем, учитывая личность осужденной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно – досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 28.12.2018 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, не подлежащие в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденной испытательного срока 3 года.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ей дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – электролобзик «Вихрь» - ЛЭ-80, углошлифовальную машину «Hitachi» -G13SR14, шуруповерт «Интерскол», ДА-12/ЭР-02 с зарядным устройством, пластиковый ящик белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4 - возвратить указанному потерпевшему.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Судья В.А. Воробьев