Решение № 12-91/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-91/2020

Дело № 12-91/2020

УИД 23RS 0030-01-2020-001881-18


Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2020 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при помощнике судьи Гитченко Л.В.,

с участием

инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградский райсуд поступила жалоба ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы заявитель указал, что считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, фактически заявитель не совершала проезд на красный сигнал светофора. Инспектором не предоставлены в материалы дела фото и видео материалы, которыми зафиксирован факт совершения административного правонарушения.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств об отложении дела, уважительных причин неявки на момент рассмотрения жалобы в суд не предоставила.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району с доводами жалобы не согласен.

Суд, выслушав инспектора, исследовав материалы дела, видеозапись, полагает необходимым постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса и частью 2 статьи 12.12 Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут на <адрес> водитель ФИО2 управляя авто «<данные изъяты> гос. номер № <...> проехала на запрещающий сигнал светофора в нарушение п.п. 1.3; 6.2 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району предоставлена видеозапись камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город», из содержания которой усматривается факт нарушения водителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ п.п. 1.3; 6.2 ПДД РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, на основании анализа представленных доказательств, суд усматривает в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью. Указанные доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО2 является правильной.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району в суд предоставлено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Исходя из предоставленного суду обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, возражений ФИО2 относительно наличие события административного правонарушения и (или) назначенного административного наказания не имеется, в связи с чем протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не составлялся.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, в материалы дела заявителем не представлено.

Дело рассмотрено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко