Приговор № 1-113/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-113/2026

...

Дело № 1-113/2026

УИД 89RS0005-01-2026-001278-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2026 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Яковченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Зарецкой Н.Е.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Калашниковой Е.С.,

подсудимого ФИО1, участие которого по его ходатайству обеспечено путем использования системы видеоконференцсвязи с Заводоуковским районным судом Тюменской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-113/2026 в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Общие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ полицейский 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Ноябрьского линейного отдела полиции (дислокация в <адрес>) ФИО2 России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ФИО2 России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, полицейский 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Ноябрьского ЛОП (дислокация в <адрес>) ФИО2 России на транспорте Потерпевший №2, назначенный на должность приказом начальника ФИО2 России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и полицейский 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Ноябрьского ЛОП ФИО2 России на транспорте Потерпевший №3, назначенный на должность приказом начальника ФИО2 России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №/с, в 11 час. 30 мин., находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, приступили к несению службы в наряде сопровождения по охране общественного порядка в пассажирском поезде № сообщением «Новый-Уренгой - Казань» (далее - поезд) по маршруту № на станциях «Ноябрьск-1 - Ханымей - Ноябрьск-1» в соответствии с расстановкой нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Ноябрьского ЛОП ФИО2 России на транспорте, где находились до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во время стоянки поезда на станции «Ханымей» указанным выше сотрудникам полиции был передан информационный лист, составленный начальником поезда ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. пассажир ФИО1, находясь вагоне № поезда на участке пути «Пурпе - Ханымей», расположенном на территории <адрес>, нарушал общественный порядок, распивал спиртные напитки, выражался грубой нецензурной бранью, мешал проезду пассажиров, на замечания пассажиров не реагировал.

В рамках сбора административного материала сотрудники полиции Потерпевший №1 Потерпевший №2 и Потерпевший №3 около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыли в вагон № названного поезда к месту №, где ими был выявлен ФИО1, который находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, громко кричал, вел себя агрессивно, на неоднократные требования указанных сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, демонстративно нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение.

Пресекая противоправные действия ФИО1 сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняя свои должностные обязанности, являясь представителями власти, согласно п. 2 ч. 1 ст. 2, ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также разделу 3 своих должностных обязанностей, будучи обязанными предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав и полномочий принимать меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в части составления протокола об административном правонарушении без права проведения административного расследования либо рассмотрения дел об административных правонарушениях, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, осуществлять в пределах подведомственности проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа либо иное помещение, после совершения ФИО1 административного правонарушения потребовали от него собрать вещи, покинуть поезд и проследовать вместе с ними в Ноябрьский ЛОП ФИО2 России на транспорте для дальнейшего сбора административного материала и составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 отказался.

Публичное оскорбление представителей власти.

1. В период с 15 час. 19 мин. по 15 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе сбора административного материала сотрудниками полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, продолжая находиться в помещении вагона № поезда № при его движении на участке пути между станциями «Ханымей», расположенной на территории <адрес>, и «Ноябрьск-2», расположенной на территории <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, что Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации и, следовательно, представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности по осуществлению в пределах своей компетенции выявление и пресечение административных правонарушений, желая воспрепятствовать их законным действиям, с целью подрыва авторитета представителей власти, ущемления чести и достоинства, публично - в присутствии ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, действуя умышленно, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, одновременно и поочередно высказал в адрес полицейских Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 оскорбления, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью в неприличной форме, чем публично унизил честь и достоинство указанных сотрудников полиции как представителей власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Применение насилия к представителю власти.

2. Кроме того, в 15 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении вагона № поезда № при его движении на участке пути «Ханымей-Ноябрьск-2» на <адрес>, в ответ на указанные выше законные требования сотрудника полиции Потерпевший №2, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, осуществляющий исполнение своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №2, умышленно, с целью причинения физической боли последнему, применил к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно нанес удар ногой в кисть левой руки Потерпевший №2 причинив ему физическую боль, не причинив вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился по каждому из преступлений, раскаялся в их совершении, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Калашникова Е.С. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства также не возражала.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Санкцией части 1 статьи 318 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, а санкция статьи 319 УК РФ наказание в виде лишения свободы не предусматривает.

Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

1) по эпизоду оскорбления представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

2) по эпизоду применения насилия к представителю власти Потерпевший №2 - по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по каждому из преступлений признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном, что выразилось в признании вины, даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступлений, принесение извинений, состояние здоровья виновного.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, явки с повинной, а равно активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку инкриминируемые ФИО1 деяния совершены в условиях очевидности, стали известны и зафиксированы правоохранительным органам непосредственно при их совершении, сам ФИО1 не сообщил органам предварительного расследования информацию о совершенных им преступлениях, не известных правоохранительным органам, а равно иные сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

При этом раскаяние в содеянном (что выразилось в признании вины и в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления) уже учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и повторному учету не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд полагает необходимым признать по обоим составам преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, поскольку оно повлияло на совершение ФИО1 инкриминируемых ему деяний. Согласно заключению эксперта ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое способствовало возникновению агрессивных тенденций в его поведении (т. 2 л.д. 59-63), а кроме того, совершение обоих преступлений под влиянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждено подсудимым в судебном заседании. Довод защитника о том, что само по себе состояние опьянения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, судом принят во внимание, не противоречит позиции осужденного, решение о признании данного обстоятельства отягчающим наказание принято судом в совокупности с пояснениями осужденного.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Изучение личности подсудимого показало, что органами внутренних дел (т. 2 л.д. 74) ФИО1 характеризуется удовлетворительно, неднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 77-78), не судим (т. 2 л.д. 80-83, 85-86, 89-90, 92-93).

Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» (т. 2 л.д. 95-97) подсудимый на диспансерном учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Как следует из выводов заключения врача-судебно-психиатрического эксперта, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. ... Кроме того, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (код по МКБ-10: F10.0), которое способствовало возникновению агрессивных тенденций в его поведении. О непатологическом характере опьянения также свидетельствуют данные о том, что в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в ясном сознании, был правильно ориентирован в месте, времени, собственной личности, действия его носили целенаправленный и законченный характер, у него не отмечалось признаков острой психопродуктивной симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, сохранялась способность к адекватному речевому контакту с окружающими, в последующем у него остались сохранными воспоминания об этом периоде. Поэтому он мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Так как ФИО1 по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, следовательно психическое расстройство подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с его опасностью для себя и других лиц, поэтому ФИО1 не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера. ... (т. 2 л.д. 59-63).

ФИО1 адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку судом не установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу чего изменение категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, совершил два преступления против порядка управления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Учитывая материальное положение подсудимого, имеющего постоянный источник заработка, иные данные о его личности и семейном положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа за каждое из преступлений.

При этом, суд исходит из того, что наказание должно носить неотвратимый характер, быть справедливым, соответствовать не только характеру и степени общественной опасности деяния, но и достигать цели исправления виновного, не подвергая при этом виновного чрезмерному и необоснованному ограничению в правах, то есть не должно носить избыточный и несправедливый характер.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести каждого из совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

В этой связи суд считает справедливым назначить штраф в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ.

Совокупное наказание по указанным эпизодам преступной деятельности подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также учитывает, что дело рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, статей 82 и 821 УК РФ, не имеется.

...

Вещественное доказательство, а именно флэш-карта, представленная Ноябрьским ЛОП вместе с материалом проверки, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135), в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить штраф.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу)

ИНН <***>, КПП 890101001,

р/счет <***>

к/счет 40102810145370000008

лицевой счет <***>

БИК 007182108

Банк РКЦ Салехард // УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Салехард

ОКТМО 71951000

КБК 41711603132019000140

УИН 41700000000015004222

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 12602711431000025, осужденный ФИО1

...

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – флэш-карту с видеозаписями – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись М.В. Яковченко

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 1-113/2026.