Приговор № 1-55/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1–55/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей – Мельникова С.Я., Мартынова К.Н.,

защитников – адвокатов Дериёва А.Ю., Горячева И.И., Барановского А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

ФИО2 совершил пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 03.12.2012 работал в должности начальника отдела хранения ракетного топлива (далее – ОХРТ) в/ч 77360-Х, дислоцированного в п. Лапландия г. Оленегорска Мурманской области. В соответствии с трудовым договором, типовым договором о полной материальной ответственности ФИО1 являлся материально-ответственным должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обязанным организовывать ведение документации отдела с правом оформления (подписания и визирования) приходно-расходных документов по вопросам приема-хранения и выдачи материальных средств службы горючего, ежедневно включающим в наряд на использование машин автомобильную технику ОХРТ в/ч 77360-Х, планируемую к использованию, а также согласовывающим путевые листы на указанную технику.

ФИО2 с 01.12.2009 работал в должности водителя автомобиля эксплуатационного технического отделения (далее – ЭТО) ОХРТ в/ч 77360-Х в п. Лапландия, г. Оленегорск Мурманской области, являлся ответственным лицом за обеспечение сохранности закрепленного за ним автомобиля марки «КАМАЗ 53501» г.р.з. ... (до 31.01.2017 – г.р.з. ...) с правом его заправки топливом, управления и оформления соответствующих путевых документов.

В ноябре 2016 года ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества – зимнего дизельного топлива марки «ЕВРО» различного класса и вида в неопределенном количестве, хранящегося на заправочной станции ОХРТ в/ч 77360-Х и предназначенного для заправки техники склада путем обмана должностных лиц эксплуатационно-технического отделения ОХРТ в/ч 77360-Х с использованием служебного положения ФИО1, для чего распределили между собой преступные роли, согласно которым:

- ФИО1 – используя свое служебное положение и авторитет занимаемой должности, должен был оформлять и подписывать на основании поданных начальниками отделений ОХРТ в/ч 77360-Х заявок ежедневные наряды на использование машин в/ч 77360-Х, в том числе, автомобиля марки «КАМАЗ 53501», подписывать оформленные в ЭТО ОХРТ на основании указанных нарядов путевые листы маршрутом следования «в/ч 77360-Х – Североморск – в/ч 77360-Х» для последующего их утверждения разовым образом на неделю вперед вышестоящим командованием, давать указание начальнику ЭТО ОХРТ по организации выдачи водителю ФИО2 утвержденных путевых и маршрутных листов и его выезда на закрепленном за указанным водителем автомобиле «КАМАЗ 53501» из территории ОХРТ по маршруту «в/ч 77360-Х – Североморск – в/ч 77360-Х», одновременно решать вопрос о доставке необходимой служебной документации в в/ч 77360-Х (мыс Шавор, г. Североморск Мурманской области) вместо автомобиля «КАМАЗ 53501» на других служебных автомобилях ОХРТ или на личных транспортных средствах подчиненных ему работников ОХРТ, в том числе, согласно составленного им и утвержденного вышестоящим командованием списка и предоставлять в определенные им дни водителю ФИО2 доступ к используемому им, ФИО1, гаражу для организации перекачки полученного на заправочной станции топлива из бака автомобиля «КАМАЗ 53501» в заранее подготовленные им емкости (бочки и канистры) при помощи находящихся в нем (гараже) шлангов и специального насосного оборудования.

- ФИО2, оказывая пособничество ФИО1 в совершении хищения – по указанию руководства ЭТО ОХРТ, действовавшего, в свою очередь, по указанию ФИО1, должен был получать в ЭТО ОХРТ утвержденные путевые и маршрутные листы для следования по маршруту «в/ч 77360-Х – Североморск – в/ч 77360-Х», на их основании заправлять топливный бак закрепленного за ним автомобиля марки «КАМАЗ 53501» для следования в города Мурманск или Североморск по путевым листам, а затем, вместо этого, вывозить на данном автомобиле топливо через КПП №1 из территории ОХРТ в используемый ФИО1 гараж, где осуществлять совместно с последним перекачку топлива с помощью шлангов и специального насосного оборудования из топливного бака в подготовленные ФИО1 емкости (бочки и канистры). С целью последующего списания, похищенного, таким образом, топлива и сокрытия его хищения искусственным образом увеличивать при помощи самодельного электрического моторчика километраж на спидометре автомобиля «КАМАЗ 53501», вносить недостоверные, сведения в указанные путевые листы о маршруте следования, количестве топлива, якобы, расходованного при следовании до пунктов назначений и обратно, после чего возвращаться через определенное время, затраченное, якобы, на поездку до пунктов назначения и обратно на территорию ОХРТ, сдавать указанные учетные документы с содержащимися в них заведомо недостоверными сведениями в эксплуатационно-техническое отделение ОХРТ в/ч 77360-Х, обманывая, таким образом, должностных лиц указанного отделения, проверявших правильность оформления указанных документов для дальнейшего списания топлива (материальных запасов) установленным порядком. Таким образом, ФИО2, в том числе, должен был предоставить орудие совершения преступления – закрепленный за ним автомобиль «КАМАЗ 53501», а также скрыть следы преступления путем вышеуказанных действий, связанных с искусственным увеличением пробега автомобиля и внесения недостоверных сведений в путевые листы.

07.12.2016 в период с 08 часов 30 минут до 10 часов ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на территории ОХРТ в/ч 77360-Х в п. Лапландия Мурманской области, под надуманным предлогом дал указание на организацию выезда автомобиля «КАМАЗ 53501» с территории ОХРТ в/ч 77360-Х в в/ч 77360-Х (мыс Шавор г. Североморск Мурманской области), якобы, для перевозки технического имущества и решения различного рода служебных вопросов. В 10 часов 00 минут тех же суток, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью совершения хищения дизельного топлива, имея в баке закрепленного за ним автомобиля «КАМАЗ 53501» 102 литра дизельного топлива, а также соответствующий путевой и маршрутный к нему лист №905 от 07.12.2016 маршрутом следования «в/ч 77360-Х (п. Лапландия) – Североморск – в/ч 77360-Х (п. Лапландия)» получил на заправочной станции ещё 100 литров дизельного зимнего топлива марки «ЕВРО класс 3, вид 3» после чего выехал на вышеуказанном автомобиле через КПП №1 за пределы территории ОХРТ и проследовал гаражу ФИО1, расположенному в непосредственной близости от ОХРТ в пос. Лапландия Мурманской области, где в встретившись с последним, в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, перекачал совместно с ФИО1 с помощью шлангов и специального насосного оборудования из бака автомобиля «КАМАЗ 53501» в заранее подготовленную ФИО1 емкость 144 литра указанного топлива, стоимостью 4927,81 рублей, после чего увеличил при помощи самодельного электрического моторчика на спидометре автомобиля «КАМАЗ 53501» километраж на 369 км., внес соответствующие недостоверные сведения в вышеуказанный путевой лист о маршруте следования и о количестве израсходованного топлива, после чего около 12 часов 30 минут вернулся на территорию ОХРТ и сдал указанные учетные документы технику в ЭТО ОХРТ в/ч 77360-Х.

Далее, 13.12.2016 в период с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на территории ОХРТ в/ч 77360-Х в п. Лапландия Мурманской области, под надуманным предлогом дал указание на организацию выезда автомобиля «КАМАЗ 53501» с территории ОХРТ в/ч 77360-Х в в/ч 77360-Х (мыс Шавор г. Североморск Мурманской области), якобы, для перевозки технического имущества и решения различного рода служебных вопросов. В 12 часов 30 минут тех же суток ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью совершения хищения дизельного топлива, имея в баке закрепленного за ним автомобиля «КАМАЗ 53501» 57 литров дизельного топлива, а также соответствующий путевой и маршрутный к нему лист №924 от 13.12.2016 маршрутом следования «в/ч 77360-Х (п. Лапландия) – Североморск – в/ч 77360-Х (п. Лапландия)» получил для этого на заправочной станции еще 150 литров аналогичного дизельного зимнего топлива марки «ЕВРО класс 3, вид 3», после чего выехал на вышеуказанном автомобиле через КПП №1 за пределы территории ОХРТ и проследовал к гаражу ФИО1, расположенному в непосредственной близости от ОХРТ в пос. Лапландия Мурманской области, где в встретившись с последним, в период с 12 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, перекачал совместно с ФИО1 с помощью шлангов и специального насосного оборудования из бака автомобиля «КАМАЗ 53501» в заранее подготовленную ФИО1 емкость 98 литров указанного топлива, стоимостью 3340,04 рублей, увеличил при помощи самодельного электрического моторчика на спидометре автомобиля «КАМАЗ 53501» километраж на 250 км., внес соответствующие недостоверные сведения в путевой лист о количестве израсходованного топлива, после чего в 17 часов 00 минут вернулся на территорию ОХРТ и сдал указанные учетные документы технику в ЭТО ОХРТ в/ч 77360-Х.

Далее, 26.12.2016 в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, под надуманным предлогом дал указание на организацию выезда автомобиля «КАМАЗ 53501» с территории ОХРТ в/ч 77360-Х в в/ч 77360-Х (мыс Шавор г. Североморск Мурманской области), якобы, для перевозки технического имущества и решения различного рода служебных вопросов. В 09 часов 30 минут тех же суток ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью совершения хищения дизельного топлива, имея в баке закрепленного за ним автомобиля «КАМАЗ 53501» 109 литров дизельного топлива и соответствующий путевой и маршрутный к нему лист №975 от 26.12.2016 маршрутом следования «в/ч 77360-Х (п. Лапландия) – Североморск – в/ч 77360-Х (п. Лапландия)», получил для этого на заправочной станции еще 100 литров аналогичного дизельного зимнего топлива марки «ЕВРО класс 3, вид 3» после чего выехал на вышеуказанном автомобиле через КПП №1 за пределы территории ОХРТ и проследовал гаражу ФИО1, расположенному в непосредственной близости от ОХРТ, где встретившись с последним, в период с 09 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, перекачал совместно с ФИО1 с помощью шлангов и специального насосного оборудования из бака автомобиля «КАМАЗ 53501» в заранее подготовленную ФИО1 емкость 98 литров указанного топлива, стоимостью 3313,24 рублей, увеличил при помощи самодельного электрического моторчика на спидометре автомобиля «КАМАЗ 53501» километраж на 250 км., и внёс соответствующие недостоверные сведения в путевой лист о количестве израсходованного топлива, после чего в 14 часов 00 минут вернулся на территорию ОХРТ, где сдал указанные учетные документы технику в ЭТО ОХРТ в/ч 77360-Х.

Далее, 28.12.2016 в период с 08 часов 30 минут до 13 часов ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на территории ОХРТ в/ч 77360-Х в п. Лапландия Мурманской области, под надуманным предлогом дал указание на организацию выезда автомобиля «КАМАЗ 53501» с территории ОХРТ в/ч 77360-Х в в/ч 77360-Х (мыс Шавор г. Североморск Мурманской области), якобы, для перевозки технического имущества и решения различного рода служебных вопросов. В свою очередь, в 13 часов 00 минут тех же суток ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью совершения хищения дизельного топлива, имея в баке закрепленного за ним автомобиля «КАМАЗ 53501» 96 литров дизельного топлива и соответствующий путевой и маршрутный к нему лист №983 от 28.12.2016 маршрутом следования «в/ч 77360-Х (п. Лапландия) – Североморск – в/ч 77360-Х (п. Лапландия)» получил для этого на заправочной станции еще 100 литров аналогичного дизельного зимнего топлива марки «ЕВРО класс 3, вид 3» после чего выехал на вышеуказанном автомобиле через КПП №1 за пределы территории ОХРТ и проследовал к гаражу ФИО1, расположенному в непосредственной близости от ОХРТ, где в встретившись с последним, в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, перекачал совместно с ФИО1 с помощью шлангов и специального насосного оборудования из бака автомобиля «КАМАЗ 53501» в заранее подготовленную ФИО1 емкость 98 литров указанного топлива, стоимостью 3313,24 рублей, увеличил при помощи самодельного электрического моторчика на спидометре автомобиля «КАМАЗ 53501» километраж на 250 км., внес соответствующие недостоверные сведения в путевой лист о количестве топлива, после чего в 17 часов 00 минут вернулся на территорию ОХРТ и сдал указанные учетные документы технику в ЭТО ОХРТ в/ч 77360-Х.

Далее, 24.01.2017 в период с 08 часов 30 минут до 10 часов ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на территории ОХРТ в/ч 77360-Х в п. Лапландия Мурманской области, под надуманным предлогом дал указание на организацию выезда автомобиля «КАМАЗ 53501» с территории ОХРТ в/ч 77360-Х в в/ч 77360-Х (мыс Шавор г. Североморск Мурманской области), якобы, для перевозки технического имущества и решения различного рода служебных вопросов. В свою очередь, в 10 часов 00 минут тех же суток ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью совершения хищения дизельного топлива, имея в баке закрепленного за ним автомобиля «КАМАЗ 53501» 94 литра дизельного топлива и соответствующий путевой и маршрутный к нему лист №66 от 24.01.2017 маршрутом следования «в/ч 77360-Х (п. Лапландия) – Североморск – в/ч 77360-Х (п. Лапландия)» получил для этого на заправочной станции еще 100 литров аналогичного дизельного зимнего топлива марки «ЕВРО класс 3, вид 3» после чего выехал на вышеуказанном автомобиле через КПП №1 за пределы территории ОХРТ и проследовал к гаражу ФИО1, расположенному в непосредственной близости от ОХРТ, где встретившись с последним, в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, перекачал совместно с ФИО1 с помощью шлангов и специального насосного оборудования из бака автомобиля «КАМАЗ 53501» в заранее подготовленную ФИО1 емкость 117 литров указанного топлива, стоимостью 4020,75 рублей, увеличил при помощи самодельного электрического моторчика на спидометре автомобиля «КАМАЗ 53501» километраж на 300 км., внес дополнительные соответствующие недостоверные сведения в путевой лист о маршруте следования и количестве израсходованного топлива, после чего в 16 часов 20 минут вернулся на территорию ОХРТ и сдал указанные учетные документы технику в ЭТО ОХРТ в/ч 77360-Х.

Далее, 25.01.2017 года в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на территории ОХРТ в/ч 77360-Х в п. Лапландия Мурманской области, под надуманным предлогом дал указание на организацию выезда автомобиля «КАМАЗ 53501» с территории ОХРТ в/ч 77360-Х в в/ч 77360-Х (мыс Шавор г. Североморск Мурманской области), якобы, для перевозки технического имущества и решения различного рода служебных вопросов. В свою очередь, в 10 часов 30 минут тех же суток ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью совершения хищения дизельного топлива, имея в баке закрепленного за ним автомобиля «КАМАЗ 53501» 77 литров дизельного топлива марки «ЕВРО класс 3, вид 3» и соответствующий путевой и маршрутный к нему лист №72 от 25.01.2017 маршрутом следования «в/ч 77360-Х (п. Лапландия) – Североморск – в/ч 77360-Х (п. Лапландия)» получил для этого на заправочной станции еще 100 литров дизельного зимнего топлива другой марки «ЕВРО класс 4, вид 3» после чего выехал на вышеуказанном автомобиле через КПП №1 за пределы территории ОХРТ и проследовал к гаражу ФИО1, расположенному в непосредственной близости от ОХРТ, где встретившись с последним, в период с 10 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, перекачал совместно с ФИО1 с помощью шлангов и специального насосного оборудования из бака автомобиля «КАМАЗ 53501» в заранее подготовленную ФИО1 емкость 117 литров топлива (из расчета 77 литров - марки «ЕВРО класс 3, вид 3» и 40 литров - марки «ЕВРО класс 4, вид 3»), общей стоимостью 4099,43 рублей, увеличил при помощи самодельного электрического моторчика на спидометре автомобиля «КАМАЗ 53501» километраж на 300 км., внес соответствующие дополнительные недостоверные сведения в путевой лист о маршруте следования и количестве израсходованного топлива, после чего в 17 часов 20 минут вернулся на территорию ОХРТ и сдал указанные учетные документы технику в ЭТО ОХРТ в/ч 77360-Х.

Далее, 26.01.2017 в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на территории ОХРТ в/ч 77360-Х в п. Лапландия Мурманской области, под надуманным предлогом дал указание на организацию выезда автомобиля «КАМАЗ 53501» с территории ОХРТ в/ч 77360-Х в в/ч 77360-Х (мыс Шавор г. Североморск Мурманской области), якобы, для перевозки технического имущества и решения различного рода служебных вопросов. В свою очередь, в 10 часов 30 минут тех же суток ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью совершения хищения дизельного топлива, имея в баке закрепленного за ним автомобиля «КАМАЗ 53501» 60 литров дизельного топлива, а также соответствующий путевой и маршрутный к нему лист №77 от 26.01.2017 маршрутом следования «в/ч 77360-Х (п. Лапландия) – Североморск – в/ч 77360-Х (п. Лапландия)», получил для этого на заправочной станции еще 100 литров аналогичного дизельного зимнего топлива марки «ЕВРО класс 4, вид 3» после чего выехал на вышеуказанном автомобиле через КПП №1 за пределы территории ОХРТ и проследовал к гаражу ФИО1, расположенному в непосредственной близости от ОХРТ, где встретившись с последним, в период с 10 часов 30 минут до 16 часов 40 минут перекачал совместно с ФИО1 с помощью шлангов и специального насосного оборудования из бака автомобиля «КАМАЗ 53501» в заранее подготовленную ФИО1 емкость 107 литров указанного топлива, стоимостью 3801,07 рублей, увеличил при помощи самодельного электрического моторчика на спидометре автомобиля «КАМАЗ 53501» километраж на 270 км., внес дополнительные соответствующие недостоверные сведения в путевой лист о маршруте следования и количестве израсходованного топлива, после чего в 16 часов 40 минут вернулся на территорию ОХРТ и сдал указанные учетные документы технику в ЭТО ОХРТ в/ч 77360-Х.

Далее, 02.02.2017 в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на территории ОХРТ в/ч 77360-Х в п. Лапландия Мурманской области, под надуманным предлогом дал указание на организацию выезда автомобиля «КАМАЗ 53501» с территории ОХРТ в/ч 77360-Х в в/ч 77360-Х (мыс Шавор г. Североморск Мурманской области), якобы, для перевозки технического имущества и решения различного рода служебных вопросов. В свою очередь, в 09 часов 30 минут тех же суток ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью совершения хищения дизельного топлива, имея в баке закрепленного за ним автомобиля «КАМАЗ 53501» 53 литра дизельного топлива и соответствующий путевой и маршрутный к нему лист №102 от 02.02.2017 маршрутом следования «в/ч 77360-Х (п. Лапландия) – Североморск – в/ч 77360-Х (п. Лапландия)» получил для этого на заправочной станции еще 100 литров аналогичного дизельного зимнего топлива марки «ЕВРО класс 4, вид 3» после чего выехал на вышеуказанном автомобиле через КПП №1 за пределы территории ОХРТ и проследовал к гаражу ФИО1, расположенному в непосредственной близости от ОХРТ, где в встретившись с последним, в период с 09 часов 30 минут до 16 часов 40 минут перекачал совместно с ФИО1 с помощью шлангов и специального насосного оборудования из бака автомобиля «КАМАЗ 53501» в заранее подготовленную ФИО1 емкость 97 литров указанного топлива, стоимостью 3445,83 рублей, увеличил при помощи самодельного электрического моторчика на спидометре автомобиля «КАМАЗ 53501» километраж на 250 км., внес соответствующие недостоверные сведения в путевой лист о количестве израсходованного топлива, после чего в 16 часов 40 минут вернулся на территорию ОХРТ и сдал указанные учетные документы технику в ЭТО ОХРТ в/ч 77360-Х.

Далее, 17.02.2017 в период с 08 часов 30 минут до 10 часов ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на территории ОХРТ в/ч 77360-Х в п. Лапландия Мурманской области, под надуманным предлогом дал указание на организацию выезда автомобиля «КАМАЗ 53501» с территории ОХРТ в/ч 77360-Х в в/ч 77360-Х (мыс Шавор г. Североморск Мурманской области), якобы, для перевозки технического имущества и решения различного рода служебных вопросов. В свою очередь, в 10 часов 00 минут тех же суток ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью совершения хищения дизельного топлива, имея в баке закрепленного за ним автомобиля «КАМАЗ 53501» 111 литров дизельного топлива и соответствующий путевой и маршрутный к нему лист №159 от 17.02.2017 маршрутом следования «в/ч 77360-Х (п. Лапландия) – Североморск – в/ч 77360-Х (п. Лапландия)» получил для этого на заправочной станции еще 100 литров аналогичного дизельного зимнего топлива марки «ЕВРО класс 4, вид 3» после чего выехал на вышеуказанном автомобиле через КПП №1 за пределы территории ОХРТ и проследовал к гаражу ФИО1, расположенному в непосредственной близости от ОХРТ, где встретившись с последним, в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 40 минут перекачал совместно с ФИО1 с помощью шлангов и специального насосного оборудования из бака автомобиля «КАМАЗ 53501» в заранее подготовленную ФИО1 емкость 98 литров указанного топлива, стоимостью 3481,35 рублей, увеличил при помощи самодельного электрического моторчика на спидометре автомобиля «КАМАЗ 53501» километраж на 250 км., внес дополнительные соответствующие недостоверные сведения в путевой лист о маршруте следования и количестве израсходованного топлива, после чего в 16 часов 40 минут вернулся на территорию ОХРТ и сдал указанные учетные документы технику в ЭТО ОХРТ в/ч 77360-Х.

Далее, 20.02.2017 в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на территории ОХРТ в/ч 77360-Х в п. Лапландия Мурманской области, под надуманным предлогом дал указание на организацию выезда автомобиля «КАМАЗ 53501» с территории ОХРТ в/ч 77360-Х в в/ч 77360-Х (мыс Шавор г. Североморск Мурманской области), якобы, для перевозки технического имущества и решения различного рода служебных вопросов. В свою очередь, в 08 часов 45 минут тех же суток ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью совершения хищения дизельного топлива, имея в баке закрепленного за ним автомобиля «КАМАЗ 53501» 113 литров дизельного топлива и соответствующий путевой и маршрутный к нему лист №168 от 20.02.2017 маршрутом следования «в/ч 77360-Х (п. Лапландия) – Североморск – в/ч 77360-Х (п. Лапландия)» получил для этого на заправочной станции еще 100 литров аналогичного дизельного зимнего топлива марки «ЕВРО класс 3, вид 4» после чего выехал на вышеуказанном автомобиле через КПП №1 за пределы территории ОХРТ и проследовал к гаражу ФИО1, расположенному в непосредственной близости от ОХРТ, где встретившись с последним, в период с 08 часов 45 минут до 16 часов 30 минут, перекачал совместно с ФИО1 с помощью шлангов и специального насосного оборудования из бака автомобиля «КАМАЗ 53501» в заранее подготовленную ФИО1 емкость 117 литров указанного топлива, стоимостью 4156,31 рублей, увеличил при помощи самодельного электрического моторчика на спидометре автомобиля «КАМАЗ 53501» километраж на 300 км., внес дополнительные соответствующие недостоверные сведения в путевой лист о маршруте следования и количестве израсходованного топлива, после чего в 16 часов 30 минут вернулся на территорию ОХРТ и сдал указанные учетные документы в бухгалтерию ЭТО ОХРТ в/ч 77360-Х.

Похищенным 07, 13, 26, 28 декабря 2016 года, 24, 25, 26 января, 02, 17 и 20 февраля 2017 года, с использованием своего служебного положения, при пособничестве водителя ФИО2, зимним дизельным топливом марки «ЕВРО» в общем количестве 1091 литр и общей стоимостью 37899,31 рублей ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив на указанную сумму материальный ущерб государству.

Подсудимый ФИО1 виновным по предъявленному обвинению себя признал частично и показал, что не оспаривает размер причинённого ущерба и обстоятельства совершенного преступления, вместе с тем пояснил, что топливо не похищал и себе не присваивал, оно было использовано исключительно для приобретения запасных частей для служебного автомобиля «Камаз» - автошины и аккумуляторных батарей, по предварительной договорённости с ФИО2 Это делалось в интересах службы, и для дальнейшей эксплуатации служебного автомобиля, поскольку в установленном порядке получение запасных частей заняло бы значительный период времени. Полагал, что он осуществил подлог документов, подписывая путевые листы, которые не использовались фактически, занимался самоуправством.

Подсудимый ФИО2 виновным по предъявленному обвинению себя признал частично и показал, что не оспаривает размер причинённого ущерба и обстоятельства совершенного преступления, вместе с тем пояснил, что хищение топлива и его списание по путевым листам делалось им в интересах войсковой части, вынуждено, без какого-либо корыстного умысла, не с целью личного обогащения. Все слитое топливо было обменено на колесо для автомобиля и на аккумуляторные батареи, по предварительной договорённости с ФИО1

Представитель потерпевшего С. в судебном заседании пояснила, что ущерб, причинённый преступлением, подсудимыми возмещён в полном объёме.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при пособничестве ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2012 года он является ..., в числе его подчинённых был ФИО1 - начальник отдела хранения ракетного топлива. Последний представлял ему для утверждения путевые листы для служебного автотранспорта, в том числе автомобиля «КАМАЗ 53501». На основании данных листов происходила выдача и списание дизельного топлива. Примерно в марте или апреле 2017 года от сотрудника ФСБ он узнал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий при проверке личного гаража ФИО1, находящегося неподалеку от ОХРТ, в нем были обнаружены 200-литровые бочки, в которые сливалось водителем ФИО2 из топливного бака служебного автомобиля марки «Камаз-53501» дизельное топливо - по приказу ФИО1 При получении указанной информации он сразу предположил, что слитое таким образом топливо ФИО1 понадобилось для заправки своего личного автомобиля типа «джип» с дизельным двигателем. (т.6. л.д. 181-193, 300-302, т. 8 л.д. 197-200).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, следует, что с ноября 2015 года он работает в должности .... В 2017 году ему стало известно, что было заведено уголовное дело на бывшего начальника склада ФИО1 и водителя ФИО2 по поводу хищения дизельного топлива.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2005 года она работает в должности .... Записи о проезде транспорта на территорию в/ч 77360-Х в книге прибывающих в организацию машин (по номенклатуре за 2017 год №12-31) за 13.12.2016, что соответствует путевому листу №924, вносила именно она. В указанную дату «Камаз-53501» из ОХРТ не прибывал и на территорию в/ч 77360-Х не проезжал (том 5 л.д. 212-214).

Из показаний свидетеля Свидетель №19, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2001 года она работает в должности .... Записи о проезде транспорта на территорию в/ч 77360-Х в книге прибывающих в организацию машин (по номенклатуре за 2017 год №12-31) за 02.12.2016, 26.12.2016, 26.01.2017 и 20.02.2017 что соответствует путевым листам №885, №975, №77 и №168, вносила именно она. В указанные даты «Камаз-53501» из ОХРТ не прибывал и на территорию в/ч 77360-Х не проезжал (т. 5 л.д. 195-197).

Из показаний свидетеля П., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2014 года он работает в должности .... Записи о проезде транспорта на территорию в/части 77360-Х в книге прибывающих в организацию машин (по номенклатуре за 2017 год №12-31) за 28.12.2016, что соответствует путевому листу №983, вносил именно он. В указанную дату «Камаз-53501» из ОХРТ не прибывал и на территорию в/части 77360-Х не проезжал. (т. 5 л.д. 192-194);

Из показаний свидетеля Свидетель №21, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2005 года она работает в должности ... Записи о проезде автомобиля «Камаз» на техническую территорию ОХРТ в/ч 77360-Х в журнале учета автотранспорта входящего и выходящего из технической территории ОХРТ (по номенклатуре за 2016 и 2017 года №631) за 17.02.2017 в период с 09 часов 26 минут до 11 часов 40 минут, что соответствует путевому листу №159, судя по почерку, вносила находящаяся с ней в одной смене стрелок ВОХР Гулевская (т. 6 л.д. 135-137);

Из показаний свидетеля А., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2015 года он работает в должности .... Согласно журнала выхода и возвращения машин 17.02.2017 автомобиль «Камаз-53501» под управлением ФИО2 в 10 часов выехал по путевому листу №159 от 17.02.2017 в г. Североморск и вернулся назад в 16 часов 40 минут. Однако, фактически в Североморск ФИО2 не ездил, поскольку в период с 09 часов 26 минут до 11 часов 40 минут он трижды проезжал через КПП, о чем он по просьбе ФИО2 в указанном журнале никаких записей не делал (т. 6 л.д. 138-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №15, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с марта 2006 года он работает в должности .... Недалеко от здания пожарной команды расположен гараж ФИО1 В период с конца ноября-начала декабря 2016 года по февраль 2017 года в утреннее время, находясь на обеспечении технической территории ОХРТ, он несколько раз наблюдал как автомобиль «Камаз» под управлением ФИО2 заправлялся на АЗС, после чего стоял около гаража ФИО1 При этом ворота гаража были открыты впритык к боковой стороне автомобиля, где расположен топливный бак. Дважды в указанный период в первой половине дня он видел этот же «Камаз» стоящим без водителя и с заглушенным двигателем вдоль дороги у остановки общественного транспорта ведущей в п. Лапландия и у личного гаража ФИО2, расположенного за жилым домом №20, что вызывало у него подозрение, поскольку в указанные дни по громкой связи радиостанции, установленной в здании пожарной команды, от сторожей КПП-1, которые выпускают транспорт за пределы ОХРТ и передают об этом информацию начальнику караула, слышал, что автомобиль «Камаз» направляется в Мурманск, а в действительности он его наблюдал на территории п. Лапландия (т. 5 л.д. 13-17).

Из показаний свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они работают в ..., недалеко от здания пожарной команды в крайнем правом ряду расположен гараж ФИО1, около которого в конце 2016 года они неоднократно наблюдали служебный автомобиль ОХРТ марки «Камаз», который стоял у открытых ворот в указанный гараж (т4 л.д. 22-24, 168-170, 178-180, 181-186);

Из показаний свидетеля Свидетель №16, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с января 2014 года он работает в должности .... Летом 2016 года по указанию ФИО1 он на служебном автомобиле привез ручной насос в гараж, расположенный в крайнем правом ряду напротив здания пожарной команды. Ворота в гараж открыл ФИО1 Находясь в гараже, он обратил внимание, что там находилось около 5-6 бочек, объемом 200 литров (т 4 л.д. 40-42);

Из показаний свидетеля Свидетель №17, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности ... В ее смены были случаи, когда автомобиль «Камаз» под управлением ФИО2 выезжал из территории ОХРТ через КПП до г. Североморска, а возвращался обратно в ОХРТ через короткий промежуток времени, которого бы не хватило на поездку по маршруту, указанному в путевом листе. (т. 4 л.д. 86-88);

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2006 году в связи с ненадобностью он передал деревянный гараж, расположенный ..., своему знакомому ФИО1 На момент передачи в гараже находилось две бочки объемом 200 литров, Документов на гараж не было, поскольку постройка ни на кого не была зарегистрирована. (т. 5 л.д. 46-49).

Из показаний свидетеля М., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с декабря 2014 года по февраль 2017 года он работал в ..., как и ФИО2 По просьбе последнего, он изобрел самодельный электрический моторчик для изменения (подкручивания) километража на спидометрах различной штатной техники. Данный моторчик он хранил в кабине автомобиля «Камаз», закреплённого за водителем ФИО2 (т 6 л.д. 155-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании, следует, что в 2016-2017 годах он ..., в части был автомобиль «КАМАЗ 53501» с нештатным запасным колесом.

Из показаний свидетеля С.1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 01.12.2014 он проходит военную службу в .... Каких-либо заявок на выдачу колесных шин (покрышек) и аккумуляторных батарей в адрес АБТС, а также каких-либо материалов административных разбирательств по факту повреждения колесной покрышки на автомобиль «КАМАЗ» в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года от командования в/ч 77360-Х не поступало, нарядов на их получение не выписывалось. При этом указанные запасные части были в наличии в отделе хранения в/ч 77360-Ч. При наличии поданных установленным порядком соответствующих заявок на получение поврежденной колесной покрышки и двух аккумуляторов каких-либо причин в отказе их выдаче представителю ОХРТ в АБТС не было (т. 8 л.д. 201-206).

Из показаний свидетеля С.2, данных в судебном заседании, следует, что он является ..., в круг его служебных обязанностей входит обеспечение заявок на поставку запчастей для автомобильной техники. Во второй половине 2016 года, первой половине 2017 года на складах имелись автомобильные шины и аккумуляторы для автомобилей «Камаз». При наличии надлежащим образом оформленной заявки, они могли быть выданы для замены подлежащих списанию.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с декабря 2012 года он работает в должности .... Согласно книги учета наличия и движения материальных средств ГСМ и раздаточных ведомостей материальных ценностей в период с 09.11.2016 по 24.01.2017 автомобиль «Камаз-53501» под управлением ФИО2 заправлялся дизельным топливом ДТ марки «Евро» класса 3 вида 3, а в период с 25.01.2017 по 21.02.2017 тем же дизельным топливом ДТ марки «Евро», но уже класса 4 вида 3. (т. 4 л.д. 156-162, т. 5 л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 06 июля 2016 года по 28 февраля 2017 года он работал ..., занимался оформлением, выдачей и приемом путевых листов, относил их в рабочем порядке ФИО1, который там расписывался, в том числе за маршрут движения автомобиля «Камаз-53501» под управлением ФИО2 Маршрут движения указанно автомобиля всегда указывался один: «в/ч 77360-Х (п. Лапландия) – Североморск – в/ч 77360-Х (п. Лапландия)» (т. 5 л.д. 182-185, т. 6 л.д. 245-251).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с июля 2009 года он работает .... В период с ноября 2016 года по февраль 2017 года неоднократно ездил в Мурманск и Североморск на служебных автомобилях (т. 4 л.д. 13-15, т. 5 л.д. 243-246, т. 6 л.д.171-175).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что часть служебных документов, которые поступают из ОХРТ в/ч 77360-Х (п. Лапландия) в в/ч 77360-Х (мыс Шавор) принимает она, за что расписывается в соответствующих реестрах, ставит фактическую дату приемки указанных документов (том 5 л.д. 179-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в основном все служебные документы, которые поступают из ОХРТ в/ч 77360-Х (п. Лапландия) в ОУМС №6 филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2ФЭС» (г. Североморск) принимает она, за что расписывается в соответствующих реестрах, и ставит фактическую дату приемки указанных документов (т. 5 л.д. 176-178).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что на основании поступивших из ЭТО ОХРТ заполненных путевых листов и расшифровок о расходе материальных средств, для списания расходованного топлива за месяц оформляются акты списания материальных запасов, которые с приложением указанных документов направляет по реестрам в группу материального учета в г. Североморск (т. 4 л.д. 19-21, т. 5 л.д. 117-119).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при пособничестве ФИО2 подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией акта о переходе в/ч 77360-Х на новый штат 84/701, согласно которого ОХРТ, расположенный в п. Лапландия г. Оленегорск Мурманской области, которым руководил начальник ФИО1, передан из состава в/ч 77360-Ф, в состав в/ч 77360-Х (т. 1 л.д. 17-36);

-копией трудового договора №77 от 24.12.2009 и дополнительных соглашений к нему от 18.05.2012, 03.12.2012, 01.08.2014, 01.01.2014, 15.07.2015, 19.01.2017, 16.11.2016, трудовой книжки ФИО1, согласно которым ФИО1 в период с 03.12.2012 работал в должности начальника отдела хранения ракетного топлива в/ч 77360-Х, дислоцированного в п. Лапландия г. Оленегорска Мурманской области (том 1 л.д. 156-164, 204-207);

-должностной инструкцией начальника ОХРТ ФИО1, согласно которой на него были возложены обязанности по организации работы по приему, хранению, выдаче (отгрузке) и учету ракетного топлива, горючего и технических средств службы горючего; исключению случаев утрат, недостач и потери качества хранимых материалов (т. 1 л.д. 189-193);

- должностной инструкцией водителя автомобиля ЭТО ОХРТ в/ч 77360-Ф ФИО2, согласно которой на ФИО2, помимо прочего, возложены обязанности в том числе по заправке автомобиля топливом, оформление путевых документов. ФИО2 непосредственно подчиняется начальнику ЭТО ОХРТ, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренную действующим законодательством. (т. 1 л.д. 199-201);

-копией трудового договора № 58 от 01.12.2009, дополнительных к нему соглашений от 01.11.2012, от 01.08.2014, от 18.07.2016 и от 16.11.2016, трудовой книжки и личной карточки работника на имя ФИО2, согласно которых последний с 01.09.2009 работает в должности водителя автомобиля ЭТО ОХРТ в/части 77360-Х, (т. 1 л.д. 165-171, 208-214, 241-244);

- выпиской из приказа командира в/ч 77360-Х №468 от 15.12.2016 согласно которой, в ОХРТ в/ч 77360-Х введен в эксплуатацию автомобиль марки «Камаз-53501» г.р.з. 60-81 мм 39 (т. 1 л.д. 260-261);

-выписками из приказов командира в/ч 77360-Х № 13 от 17.01.2017 и №69 от 15.02.2017 согласно которой автомобиль марки «Камаз-53501» г.р.з. 60-81 мм 39 (30 - 40 МС 39) закреплен за водителем ЭТО ОХРТ в/ч 77360-Х ФИО2 (т. 1 л.д. 262-265);

- заключением эксперта №936э от 02.06.2017, согласно которому жидкости из бутылок №2, №3 (изъятые в гараже ФИО1) и №8 (заправочный резервуар №2 заправочной станции ОХРТ в/ч 77360-Х) однородны по углеводородному составу их углеводородной части и могли иметь общий источник происхождения (т.3 л.д. 115-121);

- при осмотре изъятых предметов установлено, что оптический диск DVD+RW «Verbatium», содержащий два видеофайла, на которых со звуковым сопровождением отражен ход проведения сотрудниками ФСБ оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по факту обследования 07.03.2017 гаража, расположенного первым на противоположной стороне от здания пожарной команды ОХРТ в/ч 77360-Х в поселке Лапландия Мурманской области (т. 3 л.д. 175-187);

- при осмотре изъятых предметов установлено, что путевые и маршрутные листы, подписанных начальником ОХРТ в/ч 77360-Х ФИО1, техником ЭТО ОХРТ З., механиком ЭТО ОХРТ Свидетель №3 (реже Свидетель №2) и утвержденной командиром в/ч 77360-Х Свидетель №1, согласно которым автомобиль «Камаз-53501» под управлением водителя ФИО2 следовал по маршруту «в/ч 77360-Х (п. Лапландия) – Североморск – в/ч 77360-Х (п. Лапландия)». Документы содержат сведения о фактическом маршруте движения, расходе топлива, пройденном километраже и затраченном времени, которые подписаны водителем ФИО2 (том 3 л.д. 188-217);

- при осмотре изъятых предметов установлено, что книга учета работы машин, расхода горючего и смазочных материалов отдела хранения ракетного топлива склада комплексного хранения материальных и технических средств войсковой части 77360-Ф содержит информацию об остатках топлива и его получении на заправочной пункте ОХРТ на автомобиль «Камаз-53501» по путевым листам; книги регистрации прибывающих в воинскую часть машин; журнал учета автотранспорта входящего и выходящего с технической территории ОХРТ в/ч 77360-Х; журнал выхода и возвращения машин; журналы учета движения путевых листов; журнал регистрации (АЗС) ведомостей выдачи материальных ценностей 77360-Х (п. Лапландия), в которых отражены сведения о передвижении автомобиля «Камаз-53501» (т. 3 л.д. 242-260);

-протоколом осмотра помещения от 28.06.2017, согласно которого произведен осмотр помещения кладовой №2 здания пожарной команды ОХРТ в/ч 77360-Х, обнаружены и осмотрены ранее изъятые сотрудниками ФСБ 2 металлические бочки, вместимостью 200 литров каждая, 3 металлические канистры объемом 20 литров каждая, 1 пластиковая канистра и черный резиновый шланг с электрическим насосом, оборудованным проводами для подключения к автомобильному аккумулятору (т 4 л.д. 98-108);

-заключением эксперта №1220/02-1 от 25.08.2017, согласно которого по путевым листам №890 от 28.11.2016, №885 от 02.12.2016, № 905 от 07.12.2016, № 924 от 13.12.2016, № 975 от 26.12.2016, № 983 от 28.12.2016, № 66 от 24.01.2017, № 72 от 25.01.2017, № 77 от 26.01.2017, № 102 от 02.02.2017, №127 от 09.02.2017, №148 от 15.02.2017, № 159 от 17.02.2017 и № 168 от 20.02.2017 на автомашину «Камаз-53501», с учетом показаний специалиста ФИО3, израсходовано 842 литра дизельного топлива марки «Евро» класса 3 вида 3 стоимостью 28 768,09 рублей и 655 литра дизельного топлива марки «Евро» класса 4 вида 3 стоимостью 23 268, 22 рубля. Общая стоимость дизельного топлива марки «Евро» класса 3 и 4 вида 3 составляет 52 036, 31 рубля (т. 4 л.д. 215-233);

- сведениями ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Мегафон» установлено, что телефонных соединений абонентских номеров, используемых ФИО1 в даты, указанные в путевых листах, с привязкой к базовым станциям, расположенных на территории г. Мурманска и Североморска Мурманской области не зарегистрировано, телефонные соединения абонентского номера ..., используемого ФИО2, осуществлялись в г. Мурманск и в г. Североморск Мурманской области 15 февраля 2017 года; в г. Мурманске 28 ноября 2016 года; в г. Североморск Мурманской области 02 декабря 2016 года и 09 февраля 2017 года (т. 3 л.д. 229,л.д. 231, т.4 л.д. 61-65);

-протоколом выемки от 25.09.2017, согласно которому в здании штаба в/ч 77360-Х, изъята учетная документация, ведущаяся на КПП-1 и КПП-2 в/части 77360-Х за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, а именно: журнал учета проезда автотранспорта в/ч 77360-Х через КПП-1 и журнал учета въезда (выезда) на техническую территорию в/ч 77360-Х, начат 17.12.2014 (т. 5 л.д. 259-261);

- при осмотре изъятых предметов установлено, что согласно журнала учета въезда (выезда) на техническую территорию в/ч 77360-Х, какие-либо записи о проезде автомобиля «Камаз-53501» г.р.з. «3040ММ/39» под управлением водителя ФИО2 во вменяемые даты совершения преступления согласно путевым листам отсутствуют; согласно журнала учета проезда автотранспорта в/ч 77360-Х через КПП-1, в нем содержится информация о номере и марке машины, водителе и времени проезда в период с 25.11.2016 по 20.08.2017, какие-либо записи о проезде автомобиля «Камаз-53501» г.р.з. ... под управлением водителя ФИО2 во вменяемые даты совершения преступления отсутствуют (т.5 л.д.265-268);

-материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в ходе опроса Свидетель №2, М., Свидетель №5, Свидетель №3, В., Б. последние подтвердили факты периодического следования личных автомобилей «Волга 3110» г.р.з. ... Свидетель №5 и «Geely Emgrand» г.р.з. ... с территории ОХРТ в/ч 77360-Х в целях передачи служебных документов в в/ч77360-Х (т.5 л.д. 348-365);

-сведениями УМВД ГИБДД Мурманской области №12/6168 от 13.10.2017 и из отдела ФСБ-в/часть 77096 о результатах ОРМ №6817 от 14.11.2017, согласно которым в период с 28.11.2016 по 21.02.2017 года по направлению из п. Лапландия г. Оленегорск Мурманской области в г. Североморск Мурманской области передвигались следующие транспортные средства: 10.01.2017, 26.01.2017 и 23.02.2017 автомобиль марки «Ford Fusion» г.р.з. ... принадлежащий Свидетель №3; 14.12.2016 автомобиль «Волга 3110» г.р.з. ... принадлежащий Свидетель №5; 21.02.2017 автомобиль марки «Hyundai Solaris» г.р.з ... принадлежащий Ч.; 19.01.2017 автомобиль марки «Great Wall Hover» ... принадлежащий М.1 (т.5 л.д. 292-315, т. 6 л.д. 112-122);

- протоколом выемки от 05.10.2017, согласно которому в кабинете начальника ОУМС №6 филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2ФЭС», расположенного в г. Североморске Мурманской области с участием Б.1 изъяты реестры сдачи документов от ОХРТ в/части 77360-Х в ОУМС №6 филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2ФЭС» за период с ноября 2016 года по март 2017 года (т 5 л.д. 330-332);

-протоколом выемки от 03.10.2017, согласно которому в здании штаба в/ч 77360-Х изъяты реестры сдачи документов от ОХРТ в/ч 77360-Х в отдел кадров в/ч 77360-Х за период с ноября 2016 года по март 2017 года (т. 5 л.д. 318-320);

- при осмотре изъятых предметов установлено, что в реестрах сдачи документов от ОХРТ в/части 77360-Х в ОУМС №6 филиала ФКУ «ОСК СФ» -«2ФЭС» и в отдел кадров в/части 77360-Х за период с ноября 2016 года по март 2017 года, установлена информация о том, кто из должностных лиц и когда фактически принял тот или иной перечень документов, о чем свидетельствует наличие фамилии и подписи должностного лица, а также указанная в них дата (т 5 л.д. 321-327, 333-342);

- ответом на запрос начальника склада в/ч 77360-Ф №2712 от 04.09.2017 из которого следует, что при проверке внутренней учетной документации штаба в/части 77360 (книг учета посещений штаба, регистрации проезжающего транспорта через КПП №2, выдачи пропусков на проезжающий транспорт) установлено, что из в/ч 77360-Х (п. Лапландия) прибывали служащие М.2 и К.1 только 09.02.2017, которые доставили в лабораторию образцы проб горючего (т 5 л.д. 167-175);

-ответом на запрос начальника автобронетанковой службы Северного флота № от 05.10.2017, согласно которого представители ОХРТ в/ч 77360-Х в период с ноября 2016 года по март 2017 года прибывали для подачи заявок на автомобильное имущество трижды – 08.11.2016, 06.12.2016 и 30.03.2017, иных сведений о прибытии указанных лиц не имеется. (т. 5 л.д. 222-228);

-ответом на запрос начальника 253 ВАИ от 26.09.2017 согласно которого представители ОХРТ в ВАИ прибывали 13.12.2016, 27.12.2016, 12.01.2017, 19.01.2017, 31.01.2017, 09.03.2017 и 16.03.2017, из них дважды Свидетель №3 - 31.01.2017 и 16.03.2017. При этом 13.12.2016 прибывали И. и М.3 (т. 5 л.д. 230-242);

-сообщением командира в/ч 77360-Х №3057 от 11.12.2017, согласно которого И. и М.3 в ОХРТ в/ч 77360-Х никогда не работали (т. 5 л.д. 369);

- протоколом выемки от 09.01.2018, согласно которому в здании штаба в/ч 77360-Х изъяты наряды на использование машин в/ч 77360-Х за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года (т 6 л.д. 270-272);

- при осмотре изъятых предметов установлено, что наряды за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года подписаны начальником ОХРТ в/ч 77360-Х ФИО1 и утверждены командиром в/части 77360-Х Свидетель №1, 07, 13, 26, 28 декабря 2016 года, 24, 25, 26 января, 02, 17 и 20 февраля 2017 года автомобиль «Камаз-53501» г.р.з ... назначен начальником ОХРТ в/ч 77360-Х ФИО1 в распоряжение начальника ОМТО для перевозки технического имущества (т. 6 л.д. 273-284);

-заключением эксперта №127/01-1 от 22.01.2018, согласно которому подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «начальник ОХРТ в/части 77360-Х, в нарядах на использование машин в/части 77360-Х: от 07, 13, 26, 28 декабря 2016 года, 24, 25, 26 января 2017 года и от 02, 17 и 20 февраля 2017 года выполнены самим ФИО1 Подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «Маршрут движения…начальник ОХРТ в/части 77360-Х ФИО1» в представленных документах – путевых листах: № 905 от 07.12.2016, № 924 от 13.12.2016, № 975 от 26.12.2016, № 983 от 28.12.2016, № 66 от 24.01.2017, № 72 от 25.01.2017, № 77 от 26.01.2017, № 102 от 02.02.2017, № 159 от 17.02.2017 и № 168 от 20.02.2017 выполнены самим ФИО1 Подписи от имени ФИО2, расположенные в графах «Водитель ФИО2» и «Показания спидометра, время, место отпуска машин, подпись старшего машины (лица пользовавшегося машиной)» на оборотной стороне представленных документов – путевых листов: № 905 от 07.12.2016, № 924 от 13.12.2016, № 975 от 26.12.2016, № 983 от 28.12.2016, № 66 от 24.01.2017, № 72 от 25.01.2017, № 77 от 26.01.2017, № 102 от 02.02.2017, № 159 от 17.02.2017 и № 168 от 20.02.2017 выполнены самим ФИО2 (т 6 л.д. 320-327 );

-протоколом выемки от 09.01.2018, согласно которому в кабинете начальника ОУМС №6 филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2ФЭС», изъяты акт списания материальных запасов №16 от 27.02.2017 с приложением к нему – расшифровки горючего и смазочных материалов, акт заправки дизельного топлива за февраль 2017 года (т 6 л.д. 289-291);

- при осмотре изъятых предметов установлено, что актами списания материальных средств №1 от 26.11.2016, №4 от 26.12.2016 и №11 от 27.01.2017 с приложениями к ним, а также актом списания материальных запасов №16 от 27.02.2017 с приложением к нему, при этом установлено, что 26.12.2016 в ОХРТ в/части 77360-Х, списано 746 л израсходованного в декабре 2016 года дизельного топлива марки ЕВРО, кл.3 на сумму 25 481,99 рублей, из которых 551 литр израсходован автомобилем «Камаз 53501» г.р.з. ... 27.01.2017 - 1218 л. израсходованного в январе 2017 года дизельного топлива макри ЕВРО, кл.3, из которых 679 литр израсходован автомобилем «Камаз 53501» г.р.з. ... 27.02.2017 списано 590 л израсходованного в феврале 2017 года дизельного топлива марки ЕВРО, кл.3, на сумму 20 788, 20 рублей, из которых 478 литр израсходован автомобилем «Камаз 53501» г.р.з. ..., а также списано 860 л израсходованного в феврале 2017 года дизельного топлива марки ЕВРО, кл.4, на сумму 30 218, 73 рублей, из которых 343 литр израсходовано автомобилем «Камаз 53501» г.р.з. .... (т. 6 л.д. 292-295);

-актом документального исследования отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности №12 от 25.12.2017, согласно которому списание дизельного топлива зимней марки «Евро» при использовании недостоверных данных о пройденном автомобилем расстоянии по путевым листам №905 от 07.12.2016, №924 от 13.12.2016, №975 от 26.12.2016, №983 от 28.12.2016, №66 от 24.01.2017, №72 от 25.01.2017, №77 от 26.01.2017, № 102 от 02.02.2017, №159 от 17.02.2017 и №168 от 20.02.2017 осуществлялось не по фактическом расходу и является незаконным, в связи с чем, действиями ФИО1 иФИО2 государству причинен ущерб на сумму 37899, 31 рубля (т. 6 л.д. 205-206);

-сведениями из ООО «РТИТС» №17-4169 от 14.11.2017 и №18-226 от 23.01.2018, согласно которым следует, что в период с 28.11.2016 по 28.02.2017 зафиксированы факты проезда автомобиля «Камаз-53501» г.р.з. ...) 07.02.2017, 21.02.2017 и 28.02.2017 (т. 6 л.д. 102-105,110-111);

- осмотром автомобиля «Камаз-53501» г.р.з. ... (до 31.01.2017 – г.р.з. ... в ходе которого установлено, что в подкапотном пространстве автомобиля имеются явные признаки вмешательства в целостность обмотки подсоединения двух цветных электрических проводов к реле спидометра, что даёт возможность в случае вмешательства осуществлять корректировку показаний общего километража на спидометре автомобиля в период его эксплуатации (т. 6 л.д. 143-152);

-сообщением из АБТС СФ №67/2 от 26.01.2017, согласно которому заявок на востребование автомобильных шин и аккумуляторных батарей для грузового автомобиля «Камаз-53501» в АБТС СФ в период с ноября 2016 года по март 2017 года не поступало. Всего поступало три заявки 08.11.2016, 06.12.2016 и 30.03.2017 на получение имущества, которые отношения к автомобилю «Камаз» не имеют. Заявленное имущество выдано установленным порядком по соответствующим нарядам, за исключением заявки на получение запчастей от 30.03.2017 из-за выявленных нарушений в оформлении подданной к заявке документации (т. 7 л.д. 157-162);

-сообщением командира в/ч 77360 от 26.01.2018, ведомостями материальных остатков на 31.10.2016 и 31.03.2017, согласно которым в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года аккумуляторные батареи и колесные покрышки на автомобиль «КАМАЗ-53501» имелись в наличии в отделе автомобильного и бронетанкового имущества в/ч 77360-Ч, могли быть выданы на основании нарядов и заявок (т. 7 л.д.164, т. 10 л.д. 120-130);

-сообщением командира в/ч 77360-Х от 13.03.2018, согласно которому по факту повреждения покрышки автомобиля «КАМАЗ-53501» г.р.з 60-81ММ/30 в декабре 2016 года расследования не проводилось, данное транспортное средство входило в список штатной исправной техники (т.7 л.д.196);

Из доказательств представленной стороной защиты следует:

Из показаний свидетеля К.2, данных им в судебном заседании, следует, что он работает .... Он, как и ФИО2 управлял автомобилем «КАМАЗ-53501» г.р.з ..., знает, что на автомобиле стоят два неродных колеса, одно колесо было снято с автомашины «Урал», другое достал ФИО2, когда повредил колесо. Также на автомобиле установлены неродные аккумуляторы.

Из показаний свидетеля Ч. данных им в судебном заседании, следует, что в декабре 2016 года к нему обратился ФИО2 с просьбой помочь перевезти колесо. Он согласился, и находясь на Ленинградской трассе, они с одной машины перегрузили колесо в автомобиль «КАМАЗ» под управлением ФИО2

Так из показаний свидетелей Свидетель 1 и Свидетель №3 следует, что на автомобиле «КАМАЗ-53501» действительно есть неродные автомобильные шины и аккумуляторы, которые не соответствует паспорту автомобиля. Срок эксплуатации, как автомобильных шин, так и аккумуляторов вышел, до настоящего времени их заявка не исполнена.

Из осмотра автомашины «Камаз-53501» г.р.з. ... и формуляра паспорта следует, что автомобильные шины (запасное и правое заднее колесо) и аккумуляторы не соответствует формуляру паспорта на данный автомобиль.

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания подсудимых ФИО1, ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9, П., Свидетель №21, А., Свидетель №15, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17, Б., М., Свидетель №3, С.1, С.2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, данные в судебном заседании, и оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, и пособничества в указанном преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, имеющими юридическую силу, поскольку содержание показаний данных свидетелей соответствуют действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления. Указанные показания свидетелей последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №14 были устранены в судебном заседании путём оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 Оснований для оговора данного подсудимых со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было.

Суд, оценивая вышеперечисленные письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, а также они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ФИО2 по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заключения экспертов №936э от 02.06.2017 и №127/01-1 от 22.01.2018 являются допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 204 УПК РФ. Указанные заключения достаточно мотивированы и обоснованы, каких-либо противоречий не содержит.

Также суд признает показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании правдивыми и достоверными. При этом суд исходит из того, что они не содержат противоречий по описанию деяния подсудимых, и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами - показаниями свидетелей, материалами дела.

Каких-либо оснований для самооговора ФИО1 и ФИО2, либо оговора со стороны свидетелей, по настоящему делу, не установлено. Обстоятельства, свидетельствующие о совершении указанного преступления в результате психического принуждения, также не установлены.

Суд считает, что все приведенные доказательства соответствуют друг другу, отвечают требованиям достоверности, допустимости и достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления.

Суд, исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования.

Все документы, имеющие значение для данного уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, добыты в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144 "Об оперативно-розыскной деятельности". Составленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО1 и ФИО2 к вменяемому преступлению.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ими доказано совершение подсудимым ФИО1 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве ФИО2 При этом, оценивая показания ФИО1 и ФИО2 в части направленности умысла, а именно хищения топлива в интересах службы, и для дальнейшей эксплуатации служебного автомобиля, поскольку в установленном порядке получение запасных частей заняло бы значительный период времени, суд относится к ним критически, как к защитной позиции подсудимых, направленной на снижение общественной опасности их действий и смягчения уголовной ответственности. Материалами дела и показаниями свидетелей, в частности ФИО4 и ФИО5 подтверждается, что при наличии поданных установленным порядком соответствующих заявок на получение запчастей они были бы выданы. Показания же свидетелей, являющихся сослуживцами подсудимых, в том числе К.2, Свидетель 1 и Свидетель №3 не опровергают данного факта, не свидетельствуют о невозможности получения запасных частей в установленном порядке.

Состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, признается оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного лица, и оно получило реальную возможность пользоваться или распорядиться им (похищенным имуществом) по своему усмотрению.

Действиями ФИО1? при пособничестве ФИО2 указанная возможность была достигнута, при этом в ходе следственных действий по выемке топлива из гаража ФИО1 было установлено наличие неизрасходованного похищенного имущества, которым подсудимые имели фактическую возможность воспользоваться в своих интересах.

Квалифицирующий признак мошенничества с использованием своего служебного положения нашел свое объективное подтверждение исследованными судом доказательствами, свидетельствующих о занимаемой ФИО1 должности на момент совершения хищения дизельного топлива – начальника ОХРТ в/ч 77360-Х и в силу возложенных на него обязанностей он являлся лицом, осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, то есть при совершении преступления ФИО1 использовал свое служебное положение.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое объективное подтверждение исследованными судом доказательствами, о чем свидетельствует предварительная договоренность на совершение противоправных действий, согласованность, целенаправленность действий подсудимых, а также распределение между ними ролей при совершении преступления, направленности их действий.

Пособничество состоит в оказании помощи другим лицам. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО2 существовала предварительная договоренность на то, что ФИО2 предоставит ФИО1 орудие преступления - закрепленный за ним автомобиль «КАМАЗ 53501», а также сокроет следы преступления путем вышеуказанных действий, связанных с искусственным увеличением пробега автомобиля и внесения недостоверных сведений в путевые листы, т.е. в данном случае действия ФИО2 были направлены на достижение общей преступной цели - хищение чужого имущества путём обмана, ФИО2 действовал в интересах ФИО1, его умыслом охватывалось оказание помощи последнему. Учитывая, что, будучи водителем, ФИО2 не был наделен полномочиями представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не выполнял, т.е. признаками специального субъекта ФИО2 не обладал, свои мошеннические действия не мог бы осуществить без использования ФИО1 своего служебного положения.

Поскольку дизельное топливо было похищено путем слития из топливного бака автомобиля «Камаз» и внесения заведомо ложных сведений в путевые листы, т.е. дизельное топливо, поступило в незаконное владение ФИО1 и ФИО2, которые получили реальную возможность им распорядиться, а также учитывая, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, при этом, согласно распределению ролей, ФИО1 и ФИО2 выполнил свою часть преступных действий, направленных на достижение единого умысла, составляющих объективную сторону преступления, доводы о том, что в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ, не состоятельны и не основаны на нормах права.

Суд не принимает доводы подсудимых и их защитников о том, что у них отсутствовала корыстная цель, т.к. корыстная цель в данном случае это приобретение возможности пользоваться и распоряжаться похищенным дизельным топливом как своим собственным.

ФИО1 и ФИО2, обладая уже чужим имуществом – похищенным топливом, сами решили его дальнейшую судьбу. Они передали дизельное топливо по собственной воле незнакомым лицам, это означает, что извлечение выгоды для них в такой ситуации произошло в пользу третьих лиц. Очевидно, что хищение дизельного топлива окончено в момент, когда ФИО2 и ФИО1 слили дизельное топливо в приготовленные ФИО1 емкости, при помощи имеющего приспособления ФИО2 увеличил пробег на спидометре автомобиля «Камаз» и предоставил путевые листы с заведомо ложными сведениями, так как после этого ФИО1 и ФИО2 получили реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным топливом по своему усмотрению. Деятельность по распоряжению похищенного дизельного топлива, в том числе в приобретение покрышки и аккумуляторов, лежит за рамками преступления, так как преступление окончено.

В связи, с чем суд принимает доводы стороны обвинения о том, что в результате согласованных действий ФИО1 и ФИО2 они противоправно, безвозмездно получили в собственность похищенное дизельное топливо, в чем и состоит корыстная цель всей группы.

Оснований для переквалификации действий подсудимых со ст. 159 УК РФ, в том числе действий ФИО1 на ст.ст. 330 и 292 УК РФ, не имеется, поскольку в данном случае имело место именно хищение, совершаемое путем обмана, под воздействием которого имущество по путевым и маршрутным листам, заявкам передавалось ФИО2 путём заправки орудия преступления – автомобиля «КАМАЗ». При этом способом совершения хищения выступал именно обман, который состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и в умышленных действиях, выразившихся в использовании путевых и маршрутных листов, заведомо для подсудимых, не использовавшихся по назначению, искусственном увеличении пробега служебного автомобиля, при этом в совокупности указанные действия были направлены на введение представителей владельца имущества в заблуждение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а действия ФИО2 по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60(ч.3) Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет звание «Ветеран военной службы», награждался медалями по линии Министерства обороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение ущерба. Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством ФИО1 наличие малолетнего ребенка, как того просит государственный обвинитель, суд не находит, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что малолетних детей у ФИО1 нет, имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, роли подсудимого в его совершении, характера и размер наступивших последствий, у суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, суд приходит к выводу о том, что возможно назначение наказания в виде штрафа. Данное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в период следствия и суда, добровольное возмещение ущерба и раскаяние в содеянном, суд признаёт данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью подсудимому ФИО1, с учётом его поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд не находит.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение ущерба. Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, роли подсудимого в его совершении, характера и размер наступивших последствий, у суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, его роль в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что возможно назначение наказания в виде штрафа. Данное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение в период следствия и суда, добровольное возмещение ущерба и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, суд признаёт данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, и считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: автомобиль легковой автомобиль «ВАЗ 21102», идентификационный номер (VIN) ..., 2004 года выпуска, г.р.з ... и сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2, а именно: легковой автомобиль «HYUNDAI Solaris», идентификационный номер (VIN) ..., 2012 года выпуска, ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа:

Получатель платежа УФК по Мурманской области (военная прокуратура Северного флота, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 511001001, ОГРН <***>

Банк: Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации, ИНН <***>, КПП 519002002, расчетный счет <***>, БИК 044705001

ОКТМО 47730000

КБК 41511690010016000140

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа:

Получатель платежа УФК по Мурманской области (военная прокуратура Северного флота, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 511001001, ОГРН <***>

Банк: Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации, ИНН <***>, КПП 519002002, расчетный счет <***>, БИК 044705001

ОКТМО 47730000

КБК 41511690010016000140

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль «ВАЗ 21102», идентификационный номер (VIN) ..., 2004 года выпуска, г.р.з ..., не отменять, сохранив его до момента исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа.

Арест, наложенный на имущество ФИО2: автомобиль «HYUNDAI Solaris», идентификационный номер (VIN) ..., 2012 года выпуска, г.р.з ..., не отменять, сохранив его до момента исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластиковые и стеклянные бутылки с образцами жидкости, 2 металлические бочки, 3 металлические канистры, 1 пластиковую канистру, черный резиновый шланг с электрическим насосом – уничтожить,

-оптические диски DVD+RW объемом 4,7 Gb фирмы «Verbatium» и DVD-R, путевые и маршрутные листы, копии нарядов на использование машин в/части 77360-Х, акты списания материальных запасов №4, 11 и 16 с приложениями, книгу учета работы машин, расхода горючего и смазочных материалов отдел хранения ракетного топлива склада комплексного хранения материальных и технических средств войсковая часть 77360-Ф, книгу регистрации прибывающих в воинскую часть машин с синим переплетом, книгу регистрации прибывающих в воинскую часть машин с красным переплетом, журнал учета автотранспорта входящего и выходящего с технической территории ОХРТ в/части 77360-Х, журнал выхода и возвращения машин, журнал учета движения путевых листов с белым переплетом, журнал учета движения путевых листов с красным переплетом, журнал регистрации (АЗС) ведомостей выдачи материальных ценностей 77360-Х (п. Лапландия), журнал учета въезда (выезда) на техн. территорию в/ч 77360-Х, журнал учета проезда автотранспорта в/ч 77360-Х через КПП-1, реестры передачи документов на 23 листах, реестры передачи документов на 14 листах, – копии хранить при деле, а оригиналы оставить по принадлежности;

-справку на 3 листах формата А4 с отображением детализации соединений абонентского номера ..., детализацию соединений абонентского номера ... на 37 листах, оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров ... и +... справки с отображением соединений абонентских номеров ... и ..., детализацию абонентского номера ... – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Камаз-53501» г.р.з. ... - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы.

Председательствующий: