Приговор № 1-262/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-262/2018

Уголовное дело № 1-262/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием государственных обвинителей Локтина Ю.Р., Терещенко И.Ю.,

потерпевшего Ш.,

представителей гражданских истцов

СПАО «РЕСО-Гарантия», САО ЭРГО Т., И.

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Кукреша В.А., Кондрашова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.11.2015 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «б» ч. 2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 (8 эпизодов), п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 27.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (4 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершены преступления (12 эпизодов), связанные с хищением чужого имущества с нижеуказанными квалифицирующими признаками при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 17.01.2018 года до 01 часа 59 минут 18.01.2018 года ФИО1, находясь у дома № 10 на ул. Маршала Борзова в г. Калининграде, решил совершить тайное хищение чужого имущества с автомобиля марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи указанного дома. После чего, реализуя задуманное, ФИО1 в указанные дату, время и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к указанному автомобилю, принадлежащему Ш. и путем свободного доступа, применив физическую силу, руками, путем надавливания, открепил и тайно похитил два зеркальных полотна заднего вида с указанного автомобиля общей стоимостью 5 941 рубль. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 5 941 рубль.

Кроме того, в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 55 минут 18.01.2018 года ФИО1, находясь у дома № 4 на ул. Осенней в г. Калининграде, решил совершить тайное хищение чужого имущества с автомобиля марки «БМВ 523», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи указанного дома. После чего, реализуя задуманное, ФИО1 в указанные дату, время и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к указанному автомобилю, принадлежащему П1, и путем свободного доступа, применив физическую силу, руками, путем надавливания, открепил и тайно похитил два зеркальных полотна заднего вида с указанного автомобиля общей стоимостью 27 048 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П1 материальный ущерб на общую сумму 27 048 рублей.

Кроме того, в период времени с 18 часов 40 минут 20.01.2018 года до 06 часов 30 минут 21.01.2018 года ФИО1, находясь у дома № 16-22 на ул. Согласия в г. Калининграде, решил совершить тайное хищение чужого имущества с автомобиля марки «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи указанного дома. После чего, реализуя задуманное, ФИО1 в указанные дату, время и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к указанному автомобилю, принадлежащему ООО «СК Контур» и путем свободного доступа, применив физическую силу, руками, путем надавливания, открепил и тайно похитил левое зеркальное полотно заднего вида с указанного автомобиля стоимостью 3 653 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «СК Контур» материальный ущерб на общую сумму 3 653 рубля.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут 26.01.2018 года до 02 часов 10 минут 27.01.2018 года ФИО1, находясь у дома № 98 на ул. Куйбышева в г. Калининграде, решил совершить тайное хищение чужого имущества с автомобиля марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи указанного дома. После чего, реализуя задуманное, ФИО1 в указанные дату, время и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к указанному автомобилю, принадлежащему А. и путем свободного доступа, применив физическую силу, руками, путем надавливания, открепил и тайно похитил два зеркальных полотна заднего вида в сборе с механизмами управления с указанного автомобиля общей стоимостью 73 559 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 73 559 рублей.

Кроме того, в период времени с 02 часов 15 минут до 04 часов 30 минут 27.01.2018 года ФИО1, находясь у дома № 1 на ул. Партизана Железняка в г. Калининграде, решил совершить тайное хищение чужого имущества с автомобиля марки «БМВ 520 Д», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи указанного дома. После чего, реализуя задуманное, ФИО1 в указанные дату, время и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к указанному автомобилю, принадлежащего П. и путем свободного доступа, применив физическую силу, руками, путем надавливания, открепил и тайно похитил левое зеркальное полотно заднего вида с указанного автомобиля стоимостью 18 065 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 18 065 рублей.

Кроме того, в период времени с 04 часов 40 минуты до 08 часов 00 минут 27.01.2018 года ФИО1, находясь у дома <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение нежилого строящегося дома. После чего, реализуя задуманное, ФИО1 в указанные дату, время и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность незаконного проникновения и противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через незапертые входные ворота незаконно проник на территорию дома <адрес> и, найденным металлическим предметом, путем отжатия рамы пластиковой двери балкона указанного дома, открыл её, после чего незаконно проник в помещение дома. Находясь на первом этаже дома путем свободного доступа тайно похитил, имущество принадлежащее Ф1, а именно: угловую шлифовальную машину фирмы «DeWalt» (ДиВолт), стоимостью 7 400 рублей; лазерную рулетку фирмы «Bosсh» (Бош), стоимостью 4 400 рублей; сварочного аппарата марки «Invent» (Инвент), стоимостью 4 900 рублей; паяльник для пластиковых труб, стоимостью 1 200 рублей; шуруповерт марки «Metabo Power Maxx»(ФИО2), стоимостью 6 250 рублей; перфоратор марки «Bosсh» (Бош), находящегося в неисправном состоянии, стоимостью 2 500 рублей; перфоратор марки «Makita» (Макита), стоимостью 25 200 рублей, на общую сумму 51 850 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 850 рублей.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 27.01.2018 года ФИО1, находясь у дома № 5 на ул. Ю. Маточкина в г. Калининграде, решил совершить тайное хищение чужого имущества с автомобиля марки «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи указанного дома. После чего, реализуя задуманное, ФИО1 в указанные дату, время и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к указанному автомобилю, принадлежащему Н., и путем свободного доступа, применив физическую силу, руками, путем надавливания, открепил и тайно похитил два зеркальных полотна левого и правого зеркал заднего вида в сборе с нагревательными элементами и пластмассовым крепежом с указанного автомобиля, общей стоимостью 5 501 рубль. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб на общую сумму 5 501 рубль.

Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минуты 27.01.2018 года до 03 часов 30 минут 28.01.2018 года ФИО1, находясь у дома № 72 на ул. 9 Апреля в г. Калининграде решил совершить тайное хищение чужого имущества с автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи указанного дома. После чего, реализуя задуманное, ФИО1 в указанные дату, время и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к указанному автомобилю, принадлежащему С. и путем свободного доступа, применив физическую силу, тайно похитил крышку (корпус) правого зеркала заднего вида с указанного автомобиля, стоимостью 9 378 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 9 378 рублей.

Кроме того, в период времени с 04 часов 00 минуты до 07 часов 00 минут 28.01.2018 года ФИО1, находясь у дома № 65 корпус №1 по ул. старшины ФИО3 в г. Калининграде решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение нежилого строящегося дома. После чего, реализуя задуманное, ФИО1 в указанные дату, время и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность незаконного проникновения и противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, отогнув несколько листов металла забора, незаконно проник на территорию дома № 65 корпуса №1 на ул. старшины ФИО3 в г. Калининграде и найденным куском арматуры путем отжатия рамы пластикового окна лоджии первого этажа, открыл его, и незаконно проник в указанное помещение. Находясь на первом этаже, указанного дома путем свободного доступа ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Балтстрой», а именно: две катушки кабеля неустановленной марки, длиной 50 метров каждая, сечением кабеля 5х10 кв. мм., общей стоимостью 28 950 рублей, из расчета 14 475 рублей за одну катушку и катушку кабеля неустановленной марки, длиной 100 метров, сечением кабеля 5х10 кв. мм., стоимостью 28 950 рублей. Затем, продолжая свои действия, ФИО1 найденным куском арматуры путем отжатия рамы пластикового окна лоджии первого этажа, открыл его, и незаконно проник в указанное помещение, где путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Балтстрой», а именно: перфоратор (отбойный молоток) марки «Bosch hammer 11» (Бош хаммер 11), стоимостью 27 400 рублей; дренажный насос марки «RBE FP2200» (ЭрБиИ ЭфПи2200), стоимостью 10 300 рублей; перфоратор марки «DeWalt D25661-Q5» (ДиВолт Ди25661-Кью5), стоимостью 42 500 рублей; бетонорез марки «Stihl» (Штиль), стоимостью 38 700рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта 250K», стоимостью 7 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Балтстрой» материальный ущерб на общую сумму 184 600 рублей.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут 28.01.2018 года до 01 часа 15 минут 29.01.2018 года ФИО1, находясь у дома № 29 на ул. Алябьева в г. Калининграде, решил совершить тайное хищение чужого имущества с автомобиля марки «Лексус RX-400Н», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи указанного дома. После чего, реализуя задуманное, ФИО1 в указанные дату, время и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к указанному автомобилю, принадлежащему О., и путем свободного доступа, применив физическую силу, руками, путем надавливания, открепил и тайно похитил два зеркальных полотна левого и правого зеркал заднего вида, стоимостью 12 290 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. материальный ущерб на общую сумму 12 290 рублей.

Кроме того, в период времени с 01 часа 20 минуты до 07 часов 00 минут 29.01.2018 года ФИО1, находясь у дома № 3 на ул. Осенняя в г. Калининграде, решил совершить тайное хищение чужого имущества с автомобиля марки «БМВ 525 D XDRIVE» (БМВ 525 Д Иксдрайв»), государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи указанного дома. После чего, реализуя задуманное, ФИО1 в указанные дату, время и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к указанному автомобилю, принадлежащему З. и путем свободного доступа, применив физическую силу, руками, путем надавливания, открепил и тайно похитил два зеркальных полотна левого и правого зеркал заднего вида, стоимостью 37 071 рубль. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. материальный ущерб на общую сумму 37 071 рубль.Кроме того, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 45 минут 04.03.2018 года ФИО1, находясь на автомобильной мойке ИП Г. «Автобаня», расположенной по адресу: г. Калининград, уд. Красная, д. 115 «б», решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих данному предприятию. После чего, реализуя задуманное, ФИО1 в указанные дату, время и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 6 400 рублей, полученные им от клиентов указанной автомойки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ИП Г.. «Автобаня» материальный ущерб на сумму 6 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены, и он их осознает.

Потерпевшие в представленных заявлениях, а Ш. дополнительно в судебном заседании, указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, они осознают.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в части предъявленного обвинения по эпизодам с потерпевшими П1, А., П., Н., С., О. и квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по эпизодам в отношении указанных потерпевших. Учитывая, что решение об исключении квалифицирующего признака в части причинения значительного ущерба гражданину и переквалификации обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что данная позиция государственного обвинителя не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Санкции вышеуказанных статей Уголовного кодекса РФ не превышают десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, с учетом позиции государственного обвинителя, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ФИО1 квалифицируются с учетом позиции государственного обвинителя:

- по эпизоду от 17 – 18.01.2018 года в отношении потерпевшего Ш. по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 18.01.2018 года в отношении потерпевшего П1 по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 20 – 21.01.2018 года в отношении потерпевшего ООО «СК Контур» по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 26 – 27.01.2018 года в отношении потерпевшего А. по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 27.01.2018 года в отношении потерпевшего П. по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 27.01.2018 года в отношении потерпевшего Ф1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 27.01.2018 года в отношении потерпевшего Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 27 – 28.01.2018 года в отношении потерпевшего С. по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 28.01.2018 года в отношении потерпевшего ООО «Балтстрой» по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от 28 – 29.01.2018 года в отношении потерпевшего О. по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 29.01.2018 года в отношении потерпевшей З. по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 04.03.2018 года в отношении потерпевшей ИП Г. «Автобаня» по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 судим, состоит в браке с 2017 года с Ф. <данные изъяты> (т.№), характеризуется отрицательно по месту отбытия наказания (т.№).

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам суд признает наличие малолетних детей у виновного (т.№) <данные изъяты> наличие явок с повинной (т.№ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родителям (<данные изъяты>. По эпизоду в отношении потерпевшего П1 – возмещение имущественного ущерба (т№).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является наличие рецидива в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил двенадцать умышленных преступлений, из которых десять небольшой и два средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием в размере, предусмотренном санкциями вышеуказанных статей УК РФ без ограничения свободы, с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений, либо условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

Исковые требования подсудимый признал, заявленные требования (за исключением указанных ниже потерпевших) подлежат удовлетворению, исходя из установленного размера причиненного материального ущерба. При этом суд учитывает, что ряд потерпевших отказались от исковых требований.

Кроме того, трем потерпевшим – Ш., А., П. произведены выплаты страховыми компаниями АО АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО-Гарантия», САО «ЭРГО», которые в ходе предварительного расследования признаны гражданскими истцами (т. №), то есть фактически речь идет о суброгации, с учетом положений ст. 44 УПК РФ о том, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, и принимая во внимание, что для разрешения заявленных исковых требований необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, в данной части суд считает необходимым признать за указанными страховыми компаниями право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеется двенадцать потерпевших:

- Ш. – в связи с отсутствием исковых требований вопрос судом не рассматривается;

- П1 – в связи с отсутствием исковых требований вопрос судом не рассматривается;

- ИП Г. «Автобаня» в лице представителя Ж. – в связи с отсутствием исковых требований вопрос судом не рассматривается;

- О. – заявлено к возмещению 42 000 рублей, установленный размер причиненного материального ущерба 12 290 рублей, иск подлежит частичному удовлетворению;

- ООО «Балтстрой» в лице представителя Д. – в связи с отсутствием исковых требований вопрос судом не рассматривается;

- Н. – заявлено к возмещению 5000 рублей, установленный размер причиненного материального ущерба 5501 рубль, иск подлежит полному удовлетворению;

- Ф1 – заявлено к возмещению 44000 рублей, установленный размер причиненного материального ущерба 51850 рублей, иск подлежит полному удовлетворению;

- А. – в связи с отсутствием исковых требований вопрос судом не рассматривается;

- ООО «СК Контур» в лице представителя Е. – в связи с отсутствием исковых требований вопрос судом не рассматривается;

- З. – в связи с отсутствием исковых требований вопрос судом не рассматривается;

- П. – в связи с отсутствием исковых требований вопрос судом не рассматривается;

- С. – заявлено к возмещению 11660 рублей, установленный размер причиненного материального ущерба 9378 рублей, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду от 17 – 18.01.2018 года в отношении потерпевшего Ш. по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду от 18.01.2018 года в отношении потерпевшего П1 по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду от 20 – 21.01.2018 года в отношении потерпевшего ООО «СК Контур» по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду от 26 – 27.01.2018 года в отношении потерпевшего А. по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду от 27.01.2018 года в отношении потерпевшего П. по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду от 27.01.2018 года в отношении потерпевшего Ф1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду от 27.01.2018 года в отношении потерпевшего Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду от 27 – 28.01.2018 года в отношении потерпевшего С. по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду от 28.01.2018 года в отношении потерпевшего ООО «Балтстрой» по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду от 28 – 29.01.2018 года в отношении потерпевшего О. по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду от 29.01.2018 года в отношении потерпевшей З. по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду от 04.03.2018 года в отношении потерпевшей ИП Г. «Автобаня» по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24.09.2018 года.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24.09.2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Н., Ф1 – удовлетворить полностью, О., С. – удовлетворить частично и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевших:

- О. – 12290 (двенадцать тысяч двести девяносто) рублей;

- Н. – 5000 (пять тысяч) рублей;

- Ф1 – 44000 (сорок четыре тысячи) рублей;

- С. 9378 (девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

Признать за АО «АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО-Гарантия», САО «ЭРГО» право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- левое и правое зеркальные полотна от автомобиля «БМВ 523» - вернуть потерпевшему П1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Бирюков