Приговор № 1-50/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50 (2017 года)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года <адрес>

Судья Ромненского районного суда <адрес> Крисько В.А.,

при секретаре Косицыной И.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора <адрес> Мурашко Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пихтерёва П.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В последних числах апреля 2007 года в дневное время ФИО1, находясь за территорией <адрес> в районе <данные изъяты>, около землянки в металлической трубе обнаружил карабин модели №. В этот же день Палатный обнаруженный карабин перенёс на территорию своей усадьбы по адресу <адрес>, и спрятал его между стенами жилого дома и пристройки, где умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, хранил карабин модели № до момента его обнаружения и изъятия работниками УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого на территории усадьбы Палатного по адресу <адрес>, работники УФСБ России по <адрес> обнаружили между стенами жилого дома и пристройки незаконно хранившийся Палатным карабин модели № относящийся к огнестрельному оружию с нарезным укороченным стволом, пригодный для производства выстрелов охотничьими патронами калибра № и винтовочными патронами калибра № образца 1908-30 годов.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в связи с его согласием с обвинением. Защитник и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, а именно в незаконном хранении огнестрельного оружия – обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 не имея соответствующего разрешения правоохранительных государственных органов на хранение обнаруженного им в тайге и присвоенного карабина, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, обеспечивал сохранность данного карабина модели №, спрятав его у себя на усадьбе между стенами жилого дома и пристройки.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Преступление относится к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства администрацией Святоруссовского сельсовета и участковым уполномоченным полиции он характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления и признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление впервые, положительно характеризуется, признал вину и раскаялся в содеянном, суд назначает ему наименее строгий вид наказания – ограничение свободы. Дополнительное наказание к данному виду основного наказания санкция ст. 222 ч. 1 УК РФ не предусматривает.

Для обеспечения возможности ФИО1 беспрепятственно ездить в районный центр для получения медицинской помощи, учитывая состояние здоровья подсудимого перенесшего инсульт, либо для решения там иных вопросов жизнедеятельности, суд определяет муниципальное образование, выезд за пределы которого вводится запрет при отбывании наказания ограничения свободы, муниципальным районом «Ромненский».

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вещественное доказательство карабин № следует передать в УМВД России по Амурской области для уничтожения.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. От процессуальных издержек осужденный подлежит освобождению в связи с особым порядком постановления приговора.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: Не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания; Не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>; Один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием наказания.

Вещественное доказательство карабин №, с маркировочными обозначениями на затыльнике карабина «<данные изъяты>», на затворе «<данные изъяты>», передать в УМВД России по Амурской области для уничтожения.

Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крисько В.А.