Приговор № 1-50/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» марта 2017 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Петрова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Волковой Р.П., представившей ордер <Номер обезличен> от 02 марта 2017 года,

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2016 года в обеденное время ФИО1, находясь в районе свалки расположенной с северной стороны <адрес>, увидел дикорастущие кусты конопли, следуя внезапно возникшему преступному умыслу решил их сорвать для личного потребления без цели сбыта.

В середине июля 2016 года в обеденное время ФИО1, находясь в районе свалки расположенной с северной стороны <адрес> умышленно, незаконно, в нарушение ст. 24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от <Дата обезличена> с целью личного потребления, без цели сбыта руками в найденный там же полимерный пакет в течении пяти минут нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым, совершив незаконное приобретение наркотического средства - марихуаны массой 448,2 грамма, относящейся к крупному размеру наркотических средств, поскольку превышает 100 грамм.

Приобретенное наркотическое средство - марихуану, массой 448,2 грамма, ФИО1, умышленно, незаконно, в нарушение ст. 20 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от <Дата обезличена> с целью личного потребления, без цели сбыта хранил в полимерном пакете при себе, а также в летней кухне, расположенной во дворе <адрес>, с момента приобретения до часов 18 часов 35 минут <Дата обезличена>, когда указанное выше наркотическое средство в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 30 минут <Дата обезличена>, было у него обнаружено и изъято, в ходе осмотра места происшествия в летней кухне по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому ясны.

Защитник подсудимого - адвокат Волкова Р.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Петров Е.К. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворено.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства - марихуаны, массой 448,2 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, относится к крупному размеру.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, посягает на здоровье населения, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Согласно характеристик по месту жительства ФИО1 проживает в <адрес> с матерью. Не женат, детей не имеет, в настоящее время не работает. Живет на случайные заработки. Замечен в употреблении спиртных напитков. В администрацию сельсовета на ФИО1 поступали жалобы (л.д. 165, 167).

Соседями ФИО1 характеризуется исключительно положительно.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании были исследованы протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, объяснение ФИО1 от <Дата обезличена> (л.д. 12-17, 20), в которых он до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении изъятой растительной массы дал показания о том, какое наркотическое средство у него изъято, об обстоятельствах его приобретения и хранения, при этом обстоятельства приобретения наркотического средства, а также период его хранения сотрудникам правоохранительных органов ранее известны не были. В связи с этим суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством явку с повинной.

При признании обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания, когда, где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, с какого времени и где его хранил, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу (л.д.118-122, 132-136, 138-140).

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учётом установленных судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наказание в виде лишения свободы назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

При решении вопроса о применения при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По мнению суда, исправление ФИО1 и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, возможно без реального лишения свободы, с назначением условного наказания на основании ст. 73 УК РФ.

Также, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, отсутствие у него судимости, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством - марихуаной массой 448,2 г.; чашку со следами гашишного масла на внутренней поверхности массой 0,08 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежат уничтожению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, а также о месте пребывания при нахождении вне места жительства свыше одних суток.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством - марихуаной массой 448,2 г.; чашку со следами гашишного масла на внутренней поверхности массой 0,08 г., по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов