Приговор № 1-50/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017Архаринский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело № именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Архаринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шулика А.Г., секретаря судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры <адрес> <адрес> Ёшина Л.И., подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в должности механизатора в колхозе «Амур», проживающего в <адрес> пер. Огородный,4 <адрес>, - судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ, ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах: В 2010 году в точно неустановленное дознанием время в <адрес> ФИО1, не имея соответствующего разрешения, предоставляющего право на хранение пороха, имея по месту своего жительства металлическую банку с веществом, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях, массой 140 грамм, не предпринял надлежащих мер по его передаче в правоохранительные органы РФ и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, с целью последующего хранения поместил банку с порохом в шкаф, находящийся в комнате <адрес>, расположенного по пер. Огородный в <адрес>, тем самым обеспечил ему сохранность, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил банку с порохом до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. С согласия государственного обвинителя судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено. Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222.1 ч.1 УК РФ, по признаку - незаконное хранение взрывчатых веществ. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести против общественной безопасности, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства главой сельсовета характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> - посредственно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, при наличии смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, ролью виновного в совершенном преступлении, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и активном содействии раскрытию преступления, которые суд признает как наличие исключительных обстоятельств, поэтому считает возможным, при определении наказания назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ, т.е. не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. Вещественное доказательство: металлическая банка с порохом массой 140 грамм, хранящаяся в оружейной комнате ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежит передаче в УМВД России по <адрес> для уничтожения в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.64 ч.1 УК РФ ОДИН ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком НА ОДИН ГОД. Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: металлическую банку с порохом массой 140 грамм, хранящуюся в оружейной комнате ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», передать в УМВД России по <адрес> для уничтожения в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. Председательствующий А.<адрес> Суд:Архаринский районный суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Шулика А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-50/2017 |