Приговор № 1-9/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело №1- 9\ 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года п. Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Лыкова Ю.А.,

при секретаре Соколовой Т.П.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Молоковского района Тверской области Ляпкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Егоровой Ю.В., адвоката Краснохолмского филиала НО ТОКА представившего удостоверение № 890 и ордер №51028,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в <адрес> области при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2018 года в период времени с 19 часов до 20 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО2, из её дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, взяв металлическую монтировку, подошел к вышеуказанному дому. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, действуя тайно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 12 апреля 2018 года в период времени с 19 часов до 20 часов, при помощи металлической монтировки сорвал запорное устройство в виде навесного замка с входной двери дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, и открыв входную дверь, незаконно проник в тамбурное помещение жилого дома, где так же при помощи металлической монтировки, сорвал запорное устройство в виде навесного замка с двери, ведущей в холодный коридор дома. Находясь в холодном коридоре дома, тайно похитил: два алюминиевых бидона объемом 40 литров каждый, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей; мужские брюки 50-52 размера стоимостью 200 рублей; ремень черный стоимостью 50 рублей. Далее в продолжение своего преступного умысла в это же время ФИО1, находясь в помещении холодного коридора, подошел к двери, ведущей в жилое помещение дома, и при помощи металлической монтировки выломал запорное устройство в виде врезного замка. Находясь в жилом помещении дома, тайно похитил пару резиновых сапог 42 размера стоимостью 100 рублей, резиновый шланг длиной 25-30 метров стоимостью 500 рублей, мужскую куртку 50-52 размера стоимостью 200 рублей, кофейник эмалированный стоимостью 200 рублей, ножницы, не представляющие какой-либо ценности для потерпевшей.

В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд учитывает, что 12.04.2018 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой умысел на хищение, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество стоимостью 2 250 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 2 250 рублей.

Подсудимый на учете у врача <данные изъяты> не состоит (л.д.151), а у врача <данные изъяты> состоит (л.д. 151), согласно заключению комиссии экспертов (л.д.54-55), ФИО1, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> Однако, указанные расстройства не сопровождаются психопатическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и следовательно выражены не столь значительно, и не исключают для ФИО1 в момент совершения деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 нет, поэтому суд при назначении подсудимому наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности: он не подвергался мерам административного воздействия (л.д.147), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.146,158), холост, на иждивении детей не имеет, суд приходит к выводу, о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания, будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела.

Принимая во внимание трудное материальное положение подсудимого, данные о его личности, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд не находит также оснований для назначения подсудимому альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не видит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 4925 рублей, на основании постановления следователя от 20.08.2018 (л.д.168-169), выплаченных, участвовавшему в деле по назначению адвокату Егоровой Ю.В., за оказание, на предварительном следствии, юридической помощи ФИО1, подлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: навесной замок, пластилиновый слепок, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; синтепоновую куртку, резиновые сапоги 42 размера, два алюминиевых бидона, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 оставить последней по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Лыков