Решение № 12-232/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-232/2025

Дело № 12-232/2025

(43RS0001-01-2025-002487-93)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 июня 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

рассмотрев жалобу начальника Санчурского отдела КОГАУ СО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в {Адрес изъят}» МНВ на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} СКН о назначении административного наказания {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МНВ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} СКН о назначении административного наказания {Номер изъят} от {Дата изъята} начальник Санчурского отдела КОГАУ СО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в {Адрес изъят}» МНВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением, МНВ подала жалобу, в которой указала, что нарушение исправлено, в журнале регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте и целевого инструктажа согласно п. 87 Правил незамедлительно указана инструкция по охране труда социального работника, все сотрудники ознакомлены с данной инструкцией. Просит постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание МНВ не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}. Согласно штампу жалоба на постановление направлена в Ленинский районный суд {Адрес изъят} {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проведено расследование смертельного несчастного случая, происшедшего {Дата изъята} в КОГАУ СО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в {Адрес изъят}» с МГА, социальным работником КОГАУ СО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в {Адрес изъят}».

В ходе расследования были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущенные КОГАУ СО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в {Адрес изъят}».

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ к основным обязанностям работодателя относится соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что государственные нормативные требования охраны труда, а также требования охраны труда, установленные локальными нормативными актами работодателя, в том числе правилами (стандартами) организации и инструкциями по охране труда.

В соответствии с требованиями ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. При этом, работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, проведение инструктажей на рабочем месте.

Согласно п. 22. Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}, инструктаж по охране труда на рабочем месте и целевой инструктаж по охране труда должны учитывать условия труда работника, воздействующие на него вредные и (или) опасные производственные факторы, источники опасности, установленные по результатам специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков.

П. 18 указанных правил, предусмотрено, что инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится в объеме мероприятий и требований охраны труда, содержащихся в инструкциях и правилах по охране труда, разрабатываемых работодателем, и включает, в том числе вопросы оказания первой помощи пострадавшим.

Согласно п.87 Правил при регистрации проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый), а также целевого инструктажа по охране труда указывается следующая информация:

а) дата проведения инструктажа по охране труда;

б) фамилия, имя, отчество (при наличии) работника, прошедшего инструктаж по охране труда;

в) профессия (должность) работника, прошедшего инструктаж по охране труда; глядело, месяц, год рождения работника, прошедшего инструктаж по охране труда;

г) число, месяц, год рождения работника, прошедшего инструктаж по охране труда;

е) причина проведения инструктажа по охране труда (для внепланового или целевого инструктажа по охране труда);

ж) фамилия, имя, отчество (при наличии), профессия (должность) работника, проводившего инструктаж по охране труда;з) наименование локального акта (локальных актов), в объеме требований которого проведен инструктаж по охране труда:

и) подпись работника, проводившего инструктаж по охране труда;

к) подпись работника, прошедшего инструктаж по охране труда.

Установлено, что при оформлении записи о проведении повторного инструктажа на рабочем месте пострадавшей МГА {Дата изъята} и {Дата изъята} в журнале инструктажа не внесены следующие сведения: наименование локального акта (локальных актов), в объеме требований которого проведен повторный инструктаж по охране труда в нарушении п. 87 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В силу Положения о системе управления охраной труда в КОГАУ СО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в {Адрес изъят}», утв. Приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}, заведующие отделами социального обслуживания проводят проведение первичного, периодического, внеочередного и целевого инструктажа подчиненных (п.4.9.1, п. 4.10.7).

Согласно журналу инструктажа на рабочем месте КОГАУ СО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в {Адрес изъят}» лицом, проводившим инструктаж на рабочем месте МГА, является начальник Санчурского отдела - МНВ

Статьей 419 ТК РФ определено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от {Дата изъята};

Журналом регистрации инструктажей от {Дата изъята}; положением о СУОТ.

Согласно выписке из приказа {Номер изъят}-к от {Дата изъята} КОГАУ СО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в {Адрес изъят}» МНВ принята на работу на должность заместителя директора – начальника отдела социального обслуживания.

Бездействие должностного лица верно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении о назначении административного наказания.

Материалы дела содержат совокупность доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие вины МНВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку у должностного лица имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу об административном правонарушении определены все юридически значимые обстоятельства, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления {Номер изъят} от {Дата изъята} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая, отсутствие последствий в виде наступления вреда, а также существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, принимая во внимание, что нарушения устранены, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным освободить должностное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} СКН о назначении административного наказания {Номер изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МНВ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} СКН о назначении административного наказания {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении начальника Санчурского отдела КОГАУ СО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в {Адрес изъят}» МНВ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Объявить МНВ устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ершова