Решение № 2А-2476/2024 2А-2476/2024~М-2004/2024 М-2004/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2А-2476/2024

№

№ 2а-2476/2024


Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаражного кооператива № к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 об оспаривании действий (бездействия),

установил:

административный истец обратился в суд, указав, что он является взыскателем по исполнительному производству по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направила постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возврата исполнительного документа для судебного пристава-исполнителя явилось отсутствие имущества у должника. Должностным лицам известно о наличии в собственности должника металлического гаража №, расположенного на территории ГК № по адресу: <адрес>, №, о чем неоднократно сообщалось судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако мер к реализации имущества предпринято не было, чем нарушены права взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении и в материалах исполнительного производства. Судебные извещения возвращены в суд без получения адресатом. В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом указанных положений закона, суд считает заинтересованное лицо извещенной о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. ст. 9, 10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании п.6 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ГК № задолженности в размере 17506 рублей 28 копеек.

В рамках исполнительного производства в отношении должника в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (ПФР, ФНС (в т.ч. по сведениям ЕГРН и ЗАГС), Росреестр и т.д.).

По поступившим ответам на запросы судебного пристава-исполнителя имущество должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку, со слов соседений, по данному адресу должник не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административным истцом заявлено о принадлежности должнику ФИО3 металлического гаража № в ГСК №. Из приложенных к административному иску копий писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГК № сообщал старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 о принадлежности должнику ФИО3 гаражного бокса в кооперативе.

Однако ни к названным письмам, ни к административному исковому заявлению административным истцом не приложено доказательств принадлежности должнику заявленного имущества. В письмах, направляемых в ОСП <адрес>, заявлено о принадлежности ФИО3 гаражного бокса №, в административном исковом заявлении истец указывает о принадлежности должнику металлического гаража №. При этом, гаражный бокс и металлический гараж не являются равнозначными понятиями.

На запрос судебного пристава-исполнителя поступила информация об отсутствии в ЕГРН сведений о регистрации за должником прав на недвижимое имущество.

Учитывая отсутствие документального подтверждения принадлежности гаража (или гаражного бокса) должнику, судебный пристав-исполнитель не имела права признавать такое имущество собственностью должника и производить исполнительные действия в отношении такого имущества.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействия со стороны должностных лиц ОСП <адрес> не установлено.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя. Обстоятельств нарушения прав и законных интересов административного истца в результате действий (бездействия) должностных лиц не установлено.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Гаражного кооператива № к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е.Манушина