Приговор № 1-199/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-199/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Синеок А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Мелконян Г.М. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-199/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, образование среднее, холост, не работает, на момент совершения преступления ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 Самарской области по ч. 1 ст. 158, ст. 319, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным Судом Самарской области (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца,

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

Так же осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в подъезде №, многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к велосипеду модели «<данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на площадке под лестничным маршем на первом этаже, где реализуя свой умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенными с собой плоскогубцами, применяя физическую силу перекусил тросик противоугонного тросового замка и взяв руками, свободным доступом, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед модели «<данные изъяты>», стоимостью 16135 рублей 58 копеек, а так же не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности противоугонный тросовый замок.

Тайно похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1, с похищенным с места происшествия скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в суме 16135 рублей 58 копеек который является для нее значительным.

Своими противоправными действиями ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 до судебного заседания пояснила, что не возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

На основании изложенного, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее судим.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого дал органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно рассказал о времени, обстоятельствах хищения, способах распоряжения похищенным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления в период наличия не погашенной и не снятой судимости, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает, что дальнейшее исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 был осужден за преступления корыстной направленности, однако на путь исправления не встал, и вновь совершил корыстное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения наказания при наличии отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку предыдущее наказание цели исправления осужденного не достигло, то есть его исправительное воздействие оказалось не эффективным и подсудимый вновь совершил корыстное преступление.

Суд считает, что с учетом тяжести основного назначенного наказания, ФИО1 можно не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отбывания наказания ФИО1 на основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом суд не разрешает вопрос об отмене условного осуждения по приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ поскольку ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств для отмены условного осуждения. Данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>