Решение № 2-1341/2017 2-1341/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1341/2017

Дело № 2-1341/2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года Город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Прейбис И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» в лице Калининградского операционного офиса Северо-Западного филиала ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «МТС-Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 24.09.2012 года в размере 61800,83 рублей, из которых 52428,64 рублей – задолженность по основному долгу, 9372,19 рублей – задолженность по процентам, задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 года в размере 241286,33 рублей, из которых 199573,01 рублей – задолженность по основному долгу, 41713, 32 рублей – задолженность по процентам, задолженность по кредитному договору № от 11.09.2013 года в размере 297996, 87 рублей, из которых 250000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 47996,87 рублей – задолженность по процентам.

Кроме того, представителем ПАО «МТС-Банк» ФИО2 заявлено о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 8961,06 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24 сентября 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, выдана кредитная карта категории «MasterCard Standart Untvbossed», номер карты №, с установлением лимита кредитования счета в размере 5000,00 рублей и условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 55 % годовых, что подтверждается распиской ответчика от 24.09.2012 года. С ноября 2013 года лимит кредитования по карте был увеличен до 150000,00 рублей, с процентная ставка снижена до 37% годовых.

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать сумму минимального платежа, которая включает в себя минимальную сумму погашения по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, с учетом выполнения или невыполнения условий льготного периода кредитования, сумму просроченных платежей и суммы штрафных санкций, при их начислении в результате возникновения просроченной задолженности, однако должным образом условия договора не исполнял, что привело к образованию задолженности в указанном размере. Несмотря на направленное в адрес ответчика требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01 июля 2016 года, до настоящего время требование банка не исполнено.

29 августа 2013 года между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты с кредитование счета № №, во исполнение которого Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, с установлением лимита кредитования в размере 200000,00 рублей и условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, выдана кредитная карта категории «Visa Gold», номер карты №, что подтверждается распиской ответчика от 29.08.2013 года.

Согласно выписке по счету № ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами и исполнял принятые обязательства по возврату кредита и выплате процентов до октября 2015 года. С ноября 2015 года ответчик не исполняет обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

11 сентября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, выдана кредитная карта категории «MasterCard Standart», номер карты №, с установлением лимита кредитования счета в размере 250 000,00 рублей и условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, что подтверждается распиской ответчика от 11.09.2013 года.

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать сумму минимального платежа, которая включает в себя минимальную сумму погашения по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, с учетом выполнения или невыполнения условий льготного периода кредитования, сумму просроченных платежей и суммы штрафных санкций, при их начислении в результате возникновения просроченной задолженности, однако должным образом условия договора не исполнял, что привело к образованию задолженности в указанном размере. Несмотря на направленное в адрес ответчика требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01 июля 2016 года, до настоящего время требование банка не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик уклоняется от получения направленных судом извещений, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметками сотрудника почтового отделения связи об истечении срока их хранения и неявкой адресата на почтовое отделение связи для их получения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО3 не уважительными, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2012 года ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого банком был открыт на имя ответчика банковский счет №, выдана кредитная карта категории «MasterCard Standart Untvbossed», с установлением лимита кредитования счета в размере 5000,00 рублей и условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 55 % годовых. С ноября 2013 года лимит кредитования по карте был увеличен до 150000,00 рублей, с процентная ставка снижена до 37% годовых.

В соответствии с п. 1.1 Условий получения и использования банковских карт ПАО «МТС-банк», с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен, договор считается заключенным с момента акцепта банком заявления клиента о выдаче банковской карты путем установления лимита кредитования счета клиента.

Таким образом, 24 сентября 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Пунктами 4.17-4.18 указанных условий предусмотрено, что держатель карты осуществляет частичное или полное погашение задолженности путем внесения денежных средств на счет в пределах срока платежного периода. Расчетным периодом является один календарный месяц, начинающийся с первого числа заключения договора. Платежный период установлен с 1 по 20 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

При этом, согласно п. 32_1.8 Тарифов банка, с которыми ответчик ФИО1 также был ознакомлен, минимальная сумма погашения по кредиту для карт категории «Master Card Standart» (тариф «МТС Деньги OFFLINE») составляет 5 % от суммы задолженности, но не менее 3 000 рублей.

Согласно выписке по счету № ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами и исполнял принятые обязательства по возврату кредита и выплате процентов до октября 2015 года.

С ноября 2015 года ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, денежные средства в погашение кредита не перечисляет, что подтверждается выпиской движения денежных средств и отчетом по задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 16 апреля 2017 года размер задолженности составляет 61800,83 рублей, из которых 52428,64 рублей – задолженность по основному долгу, 9372,19 – задолженность по процентам.

Проверив данный расчет, принимая во внимание, что на день судебного разбирательства у суда отсутствуют сведения о произведении платежей ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору, не смотря на направленное банком в его адрес требование о единовременном и полном погашении кредитной задолженности в срок до 01 июля 2016 года, суд находит его обоснованным и правильным. Каких либо неясностей или сомнений относительно способа начисления задолженности по кредиту, процентам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2012 года вместе с причитающимися процентами в размере 61800,83 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2013 года ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого банком был открыт на имя ответчика банковский счет №, выдана кредитная карта категории «Visa Gold», с установлением лимита кредитования в размере 200000,00 рублей и условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых.

В соответствии с п. 1.1 Условий получения и использования банковских карт ПАО «МТС-банк», с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен, договор считается заключенным с момента акцепта банком заявления клиента о выдаче банковской карты путем установления лимита кредитования счета клиента.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

Пунктами 4.17-4.18 указанных условий предусмотрено, что держатель карты осуществляет частичное или полное погашение задолженности путем внесения денежных средств на счет в пределах срока платежного периода. Расчетным периодом является один календарный месяц, начинающийся с первого числа заключения договора. Платежный период установлен с 1 по 20 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

При этом, согласно п. 21_2.5 Тарифов банка, с которыми ответчик ФИО1 также был ознакомлен, минимальная сумма погашения по кредиту для карт категории «Visa Gold» (тариф «WALK-IN GRACE+») составляет 5 % от суммы задолженности, но не менее 100 рублей.

Согласно выписке по счету № ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами и исполнял принятые обязательства по возврату кредита и выплате процентов до октября 2015 года.

С ноября 2015 года ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, денежные средства в погашение кредита не перечисляет, что подтверждается выпиской движения денежных средств и отчетом по задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 16 апреля 2017 года размер задолженности составляет 241286,33 рублей, из которых 199573,01 рублей – задолженность по основному долгу, 41713,32 – задолженность по процентам.

Проверив данный расчет, принимая во внимание, что на день судебного разбирательства у суда отсутствуют сведения о произведении платежей ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору, суд находит его обоснованным и правильным. Каких либо неясностей или сомнений относительно способа начисления задолженности по кредиту, процентам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 августа 2013 года вместе с причитающимися процентами в размере 297996,87 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2013 года ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого банком был открыт на имя ответчика банковский счет №, выдана кредитная карта категории «MasterCard Standart», с установлением лимита кредитования счета в размере 250 000,00 рублей и условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Условий получения и использования банковских карт ПАО «МТС-банк», с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен, договор считается заключенным с момента акцепта банком заявления клиента о выдаче банковской карты путем установления лимита кредитования счета клиента.

Таким образом, 11 сентября 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Пунктами 4.17-4.18 указанных условий предусмотрено, что держатель карты осуществляет частичное или полное погашение задолженности путем внесения денежных средств на счет в пределах срока платежного периода. Расчетным периодом является один календарный месяц, начинающийся с первого числа заключения договора. Платежный период установлен с 1 по 20 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

При этом, согласно п. 32_1.8 Тарифов банка, с которыми ответчик ФИО1 также был ознакомлен, минимальная сумма погашения по кредиту для карт категории «Master Card Standart» (тариф «МТС Деньги OFFLINE») составляет 5 % от суммы задолженности, но не менее 3 000 рублей.

Согласно выписке по счету № ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами и исполнял принятые обязательства по возврату кредита и выплате процентов до октября 2015 года.

С ноября 2015 года ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, денежные средства в погашение кредита не перечисляет, что подтверждается выпиской движения денежных средств и отчетом по задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 16 апреля 2017 года размер задолженности составляет 297 996,87 рублей, из которых 250000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 47996,87 – задолженность по процентам.

Проверив данный расчет, принимая во внимание, что на день судебного разбирательства у суда отсутствуют сведения о произведении платежей ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору, не смотря на направленное банком в его адрес требование о единовременном и полном погашении кредитной задолженности в срок до 01 июля 2016 года, суд находит его обоснованным и правильным. Каких либо неясностей или сомнений относительно способа начисления задолженности по кредиту, процентам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2017 года вместе с причитающимися процентами в размере 297669,87 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 8961,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» в лице Калининградского операционного офиса Северо-Западного филиала ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам на выпуск и обслуживание банковских карт с кредитованием счета удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес > пользу ПАО «МТС-Банк» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №12 от 24 сентября 2012 года в размере 61800 рублей 83 копеек, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29 августа 2013 года в размере 241286 рублей 33 копеек, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ТК0001532245/810/13 от 11 сентября 2013 года в размере 297 996 рублей 87 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8961 рублей 06 копеек, а всего – 610 045 (шестьсот десять тысяч сорок пять) рублей 09 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева