Решение № 2-1341/2017 2-1341/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1341/2017

Дело № 2-1341/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Шелепиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к КДС о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, судебных расходов,

Установил:

ФИО7 обратилось в суд, указав, что < Дата > между сторонами спорав результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с индивидуальными условиями выпуска кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №№ с лимитом кредита < ИЗЪЯТО >. под < ИЗЪЯТО >% годовых, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Со стороны ответчика платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем,за период с < Дата >. по < Дата > образовалась задолженность:по основному долгу в размере < Дата >., проценты < Дата >., неустойка < Дата >., а всего в размере < Дата >.

На основании совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договорупо состоянию на < Дата > в размере < Дата >.,а такжесудебные расходы по оплате госпошлины в размере < Дата >.

ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отсрочке решения суда до < ИЗЪЯТО >.

Ответчик КДСв судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленных возражениях на исковое заявление пояснил, что указанная задолженность образовалась по причине невозможности уклонения Банкаот реструктуризации задолженности. Не оспаривая заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, считал целесообразным предложить Банку заключить мировое соглашение, предусматривающее реструктуризацию долга и отсрочкувзыскания задолженности до < Дата >.

Представитель ответчика по доверенности ЕДГ в судебномзаседании просил приобщить к материалам дела обращение в адрес Банка о реструктуризации долга.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что < Дата > КДС обратился в банк ФИО9 с заявлением на получение кредитной карты. Названые действия ответчика трактованы банком как оферта - заключить с банком кредитный договор.Согласно заявлению, клиент своей подписью подтвердил, что ознакомлена, полностью согласна с редакцией Условий и Тарифов, дав тем самым согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставленному в рамках договора, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором.

Акцептом стали действия банка по выдаче кредитной карты №№ с лимитом кредита < ИЗЪЯТО >. под < ИЗЪЯТО >% годовых, открытию счета для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заключение указанного договора и выдача кредитной картыс лимитом кредита стороной ответчика не оспаривалось, объективно подтвержденоматериалами дела и свидетельствует о том, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Памяткой держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком в совокупности являются заключенным между Банком и ответчиком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как следует из п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Из Выписки по счету №№ следует, что КДС неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счет карты суммы денежных средств необходимо для оплаты минимального платежа.

По состоянию на < Дата >, задолженность по заключенному между сторонами договору за период с < Дата > по < Дата >. составила < Дата >., из которых сумма основного долга в размере < Дата >., сумма процентов в размере < Дата >., сумма неустойки в размере < Дата >.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

С учетом требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств КДС по погашению задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере < Дата >.обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере < Дата >

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО10 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с КДС в пользу ФИО11 задолженность по кредитной карте №, образовавшуюся в период с < Дата > по < Дата >, состоящую из суммы основного долга < ИЗЪЯТО >., просроченных процентов < ИЗЪЯТО >., неустойки в размере < ИЗЪЯТО >., а всего < ИЗЪЯТО >.,

Взыскать с КДС в пользу ФИО12 судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27марта 2017 года.

СУДЬЯ: подпись М.П. Кисель

КОПИЯ ВЕРНА: Судья: