Решение № 2-1341/2017 2-1341/2017~М-754/2017 М-754/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1341/2017

Дело № 2-1341/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10 декабря 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца по 07 декабря 2015 года. ФИО1 подтвердила свое ознакомление и согласие с положениями условий договора, графика платежей и тарифами, обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячных платежей. Поскольку ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, образовалась задолженность. 26 октября 2016 года ООО «Сетелем Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным п. 13 договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №10, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 10 декабря 2013 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 перешло от ООО «Сетелем банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору <***> от 10 декабря 2013 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб.; штраф за просрочку платежа - <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Филберт» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 10 декабря 2013 года в размере 61 987,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059,63 руб.

Представитель истца - ООО «Филберт» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 16 декабря 2016 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство, в котором настаивала на заявленных требованиях, и на их удовлетворении, также просила рассматривать дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что после заключения кредитного договора она ежемесячно оплачивала ежемесячный платеж до мая 2015 года, затем она не смогла платить по семейным обстоятельствам, и обратилась в банк, чтобы изменили дату платежа с продлением срока договора, но получила отказ. С требованиями о взыскании с нее задолженности в размере <данные изъяты> рублей не согласна. По кредитным чекам она в банк внесла <данные изъяты> рублей по май 2016 года, тем самым выплатила почти всю сумму, взятую у банка - <данные изъяты> рублей. ФИО1 полагает, что не было никаких серьезных последствий, нанесенных из-за просрочки платежей, так как ООО «Сетелем банк» не подавал на нее в суд, видимо, банк специально тянул время с подачей иска в суд для начисления большей суммы кредита. Указала, что у нее в производстве 6 банков и 9 кредитов, а также на иждивении находится сын - инвалид <данные изъяты> группы. На основании изложенного, просила вычесть из суммы задолженности все проценты, пени, штрафы и неустойки и присудить ей сумму к выплате ООО «Филберт» в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из договора уступки прав требования № 102 от 26 октября 2016 года, заключенного между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских на приобретение автотранспортных средств и договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между Цедентом и Должниками, и перечисленных в Приложении № 6, Приложении № 6.1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения «№ 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору № 10 уступки прав требования от 26 октября 2016 года, Цессионарию переданы права (требования) по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1

Таким образом, к ООО «Филберт» перешли права ООО «Сетелем Банк» о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> сроком на 24 месяца, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых, с полной стоимостью кредита <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> руб., с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. не позднее 7 числа каждого месяца, наименование кредитного продукта PL4A. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет клиента № 40817810004001860455, открытый в филиале кредитора – Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России», который может использоваться клиентом для погашения задолженности по кредитному договору. Срок кредита исчисляется с даты зачисления кредита на счет, по дату последнего платежа по кредиту.

Указанный кредитный договор подписан ФИО1 собственноручно. В судебном заседании ответчик обстоятельства заключения кредитного договора не оспаривала, пояснила, что действительно заключила с Банком указанный кредитный договор 10 декабря 2013 года.

Условиями кредитного договора установлена неустойка в размере <данные изъяты> руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> руб., если сумма просрочки платежа больше <данные изъяты> руб.

Как следует из анкеты-заявления от 10 декабря 2013 года ФИО1 подтвердила, что информация и сведения, предоставленные ею в ООО «Сетелем Банк», указанные в настоящей анкете-заявлении для заключения договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, являются точными, полными и достоверными во всех отношениях, что подтверждается личной подписью ФИО1

Из материалов дела пояснений ответчика следует, что ФИО1 нарушила исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно тарифам по программе потребительского кредитования на неотложные нужды, действующим с 15 августа 2013 года, проценты на просроченную задолженность начисляется в соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов» в размере, равном размеру годовой процентной ставки по договору.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору <***> от 10 декабря 2013 года, задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность <данные изъяты> рублей; штраф за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рублей

Из выписки по счету за период с 10 декабря 2013 года по 04 апреля 2016 года видно, что 10 декабря 2013 года на счет ФИО1 № 40817810004001860455, открытый у кредитора, поступила денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В силу пунктов 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае кредитными договорами определен размер процентов за нарушение исполнении обязательств.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, согласно представленным истцом документам, расчетам, общий долг ответчика ФИО1 перед Банком составил <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность <данные изъяты> рублей; штраф за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рублей.

Представленные в материалы дела расчеты также проверены судом и сомнений не вызывают. Доказательств исполнения своих обязательств перед банком ответчиком в суд не представлено.

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что по семейным обстоятельствам не может исполнять должным образом обязательства по кредитному договору, в том числе ссылается на то, что у нее находится на иждивении сын-инвалид.

Вместе с тем, в силу ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вопреки доводам ответчика, изменение ее материального положения в сторону ухудшения не является существенным изменением обстоятельств, поскольку по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение указанного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Указанные ответчиком обстоятельства при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности ответчика в качестве заемщика должны и могли быть им учтены при оценке своих финансовых возможностей исполнения предстоящих обязательств по договору кредитования. Доводы об ухудшении финансового положения ответчика также не связаны с деятельностью истца и от него не зависят.

Как следует из материалов дела, задолженность перед банком ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается пояснениями ответчика.

Исходя из вышеизложенного, требование истца к ФИО1 основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, является правомерным и законным, и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 10 декабря 2013 года в размере 61 987,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 059,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья Скворцова Ю.А.