Приговор № 1-80/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сретенского района Горбатова А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО12.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение № 491 и ордер № от 20.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей неработающего, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уничтожение и повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, причинив крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> проявляя преступную небрежность, не предвидя последствий в виде возгорания лесных насаждений, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, бросил непотушенный окурок сигареты на сухую траву, в результате чего произошло возгорание сухой травы и распространение огня на территорию лесного массива, расположенного в <адрес>. В результате преступных действий ФИО1 были повреждены и уничтожены деревья породы береза в количестве 407 штук естественного происхождения на площади 0,6 гектара, объемом 48 кубических метров, чем причинен Сретенскому лесничеству материальный ущерб на сумму 92 544 рубля 00 копеек, который согласно примечанию к ст. 261 УК РФ является крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, и квалификацией деяния. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено: с исследованием и оценкой только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Черепанов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Горбатов А.Н. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО13. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 32-34, л.д. 104-106), показаниями представителя потерпевшего ФИО14 (л.д. 50-53), показаниями свидетелей: ФИО15. (л.д. 41-43), ФИО16. (л.д. 89-91), ФИО17. (л.д. 101-103), сообщением начальника Сретенского территориального отдела ФИО18. о том, что 19 апреля 2019 г. в 18 часов 30 минут в <адрес> обнаружен лесной пожар на площади 3 гектар (л.д. 5), рапортом заместителя начальника ТОНД по Сретенскому району ФИО5 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ по факту пожара, произошедшего 19 апреля 2019 г. в 18 час. в <адрес><адрес> на площади 3 га. (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2019 г., которым осмотрено место пожара – лесной массив <адрес> участкового лесничества: <адрес> и прилегающая территория в районе <адрес> (л.д. 80-88), протоколом проверки показаний на месте от 20 апреля 2019 г., в ходе которой подозреваемый указал на место и способ совершения преступления (л.д. 92-100), актом от 22 апреля 2019 г. № 1 о лесном пожаре №2, в котором произведен расчет суммы причиненного пожаром ущерба, который составляет 92 544 руб., в результате повреждения лесных насаждений породы береза естественного происхождения на площади 0, 6 га (л.д. 54-56), протоколом явки с повинной ФИО1 от 20 апреля 2019 г., зарегистрированной в КРСП №, в котором он сообщил о том, что 19 апреля 2019 г. около 17 час., находясь в лесном массиве <адрес><адрес> бросил непогашенный окурок, в результате чего произошел лесной пожар (л.д. 27-29).

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 261 УК РФ как уничтожение и повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, если они причинили крупный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания по делу в сокращенной форме, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим (л.д. 116), на учетах у врача нарколога и у врача- психиатра не состоит (л.д. 122), не работает, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение ФИО1 преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Отягчающие вину обстоятельства на основании ст. 63 УК РФ – не установлены.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ФИО1 характеризуется отрицательно, причиненный ущерб не возмещен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, поведением его во время и после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, учитывая, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и общественную опасность содеянного, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск в размере 92 544 рублей 00 копеек, заявленный по делу прокурором Сретенского района в интересах муниципального района «Сретенский район» и признанный подсудимым ФИО1, суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника ФИО1 по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 430 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» денежные средства в сумме 92 544 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного лесным пожаром, перечислив на счет УФК по <адрес>), ИНН <***>, КПП 753601001, Отделение <адрес>, №, ОКТМО №, для последующего перечисления в бюджет МР «Сретенский район».

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Судья О.В. Коробенкова