Решение № 12-192/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-192/2017

Дело № 12-192(17)


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 01.03.2017 г. № 18810032160001489361 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 01.03.2017 г. № 18810032160001489361 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава преступления. В своей жалобе ссылается на то, что была пристегнута ремнем безопасности, но для своего удобства поместила ремень под правую руку.

ФИО1, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску не усматриваю по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 09.02.2017 года в 12 час. 06 мин., пассажир ФИО1, находясь в автомобиле на переднем сидении пассажира, не была пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушила п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 пассажиры обязаны, в частности при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Вместе с тем в нарушение указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, 09.02.2017 года в 12 час. 06 мин., пассажир автомобиля "К" государственный №..., ФИО1, находясь в автомобиле на переднем сиденье пассажира не была пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушила п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.02.2017г., согласно которому 13.02.2017. в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску поступил рапорт П. в котором сообщается о нарушении ПДД пассажиром автомобиля "К" государственный №..., который 09.02.2017г. в 12 час. 06 мин. на ул.Советской г.Брянска передвигался на переднем пассажирском сиденье будучи не пристегнутым ремнем безопасности, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 данной статьи).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 данной статьи).

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательств заинтересованности инспектора ДПС, составившего протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении по настоящему делу, не имеется.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности вины в совершении вмененного ей административного правонарушения, нахожу необоснованными, поскольку оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не выявлено. Основанием для вынесения постановления об административном правонарушении явился рапорт об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Между тем, доказательств исполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не представлено.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 01.03.2017 г. № 18810032160001489361 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 01.03.2017 г. № 18810032160001489361 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова