Приговор № 1-646/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-646/2024

№ 1-646/2024

УИД 61RS0023-01-2024-005483-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Юрченко Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Паляницы М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, 25 июня 2024 года около 15 часов 36 минут, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле кассового терминала в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...> «а», взял с прилавка кассы пакет, который материальной ценности не представляет, с находившимся в нем товаром, а именно: Любимый напиток сокосодержащий из апельсинов, манго и мандаринов с мякотью для детского питания «Апельсиновое манго» тетрапак 1 пачка объемом 0,95 литра стоимостью 72 рубля 73 копейки, 1 банку ITLV маслины без косточки Clasico объемом 314 мл стоимостью 92 рубля 03 копейки, 1 вакуумную упаковку форели морской слабосоленой филе ломтики 100 грамм стоимостью 123 рубля 68 копеек, 1 упаковку колбасы Салями сырокопченая 1 сорт в нарезке стоимостью 36 рублей 04 копейки, 1 бутылку водки обычная Corn 40 % объемом 0,5 литра стоимостью 217 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 541 рубль 78 копеек. Осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на неоднократные требования сотрудников магазина вернуть похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 541 рубль 78 копеек.

Он же, 25 июня 2024 года около 16 часов 52 минуты, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле кассы в торговом зале магазина «Красное и Белое» «5812» ООО «Альфа-М» по адресу: <...> «б», взял с кассовой зоны пакет с прорубной ручкой стоимостью 07 рублей 71 копейка с находившимся в нем товаром, а именно: 1 бутылкой водки «Белая березка» 40 % стоимостью 618 рублей 12 копеек, 1 банкой пива «Балтика Мягкое» № 7 Пастеризованное объемом 0,45 литра стоимостью 45 рублей 92 копейки, 1 упаковкой сыра «Чечил Косичка копченая» 100 грамм стоимостью 71 рубль 08 копеек, 1 бутылкой сока «KRAL» Апельсин объемом 1 литр стоимостью 86 рублей 77 копеек, а всего на общую сумму 829 рублей 60 копеек, и не реагируя на законные требования сотрудницы магазина остановиться и вернуть товар, с похищенным пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Паляница М.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юрченко Е.А., представитель потерпевшего ФИО6 и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду грабежа имущества 25.06.2024 по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельства, отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, по каждому эпизоду обвинения, не имеется.

При назначении наказания по каждому эпизоду обвинения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору по каждому эпизоду обвинения в виде обязательных работ, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду обвинения суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом положения ч. ч. 1, 5 ст. 62, ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 назначается наказание, не предусмотренное санкцией статьи в качестве наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду обвинения суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 180 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства последнего.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 81, л.д. 164) хранить в уголовном деле № 1-646/2024 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 102) считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова