Приговор № 1-320/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-320/2025

Дело №1-320/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 25 марта 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре Бадиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Матвеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Алтайского края ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 января 2019 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.10.2022 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 3 года 9 месяцев 26 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Освободился 21 сентября 2024 года по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 05.09.2024 года условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края, вступившего в законную силу 13.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. На основании данной статьи ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 11 минут у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, пер.Николая Гастелло, 20 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак X119УР 42 регион, реализуя который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, стал осуществлять движение от <адрес> по пер.Николая Гастелло <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак X119УР 42 регион, подвергая опасности участников дорожного движения и проследовал до участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Коммунарский, 27, где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 11 минут указанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками МУ МВД России «Бийское», после чего ФИО1 доставлен в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, ФИО1 находясь в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», по адресу: <адрес>, был отстранен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 при наличии явных признаков опьянения, сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе» на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,784 мг/л, с результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме.

Судом решение принимается в порядке особого производства, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, что установлено в судебном заседании. Защитником и государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает, что он ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения в период условно-досрочного освобождения за умышленное особо тяжкое преступление, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается следующее: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 января 2019 года, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом основания применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования расследованию преступления, на которое указывает сторона защиты, по следующим основаниям.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, так как судом установлено, что подсудимый не отрицал факта совершения преступления, между тем, это не свидетельствует об активном способствовании со стороны ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию или расследованию преступления, на стадии дознания он не сообщал.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения за умышленное особо тяжкое преступление против личности, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, суд считает, что цели исправления ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и оснований для применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Суд считает, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Таким образом, учитывая личность подсудимого, который трудоспособен, характеризуется положительно, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, что будет соответствовать закрепленным в Уголовном законодательстве Российской Федерации, принципам гуманизма и справедливости, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.6, 43, 60 УК РФ), в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не установлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В этой связи суд назначает осужденному дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ к данному виду наказания в качестве обязательного и на основании ч.4 ст.47 Уголовного Кодекса Российской Федерации, который суд определяет с учетом сведений о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.01.2019 года (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.10.2022), окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному основному наказанию неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 9 месяцев 27 дней по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.01.2019 года (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.10.2022), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: - автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак <***> регион, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля необходимо оставить по принадлежности у ПЕА; копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля необходимо хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы, заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.01.2019 года (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.10.2022), и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному основному наказанию неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 9 месяцев 27 дней по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.01.2019 года (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.10.2022), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 2 года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию; после задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного Кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля – оставить по принадлежности у ПЕА; копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Репьев