Приговор № 1-148/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-148/2019

копия дело №

62RS0№-54


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2019 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершилкражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ранее ему знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились на кухне на первом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Около 11 часов 00 минут указанного дня ФИО1 с целью справить естественную потребность вышел из кухни, и прошел в коридор указанного общежития. При этом Свидетель №1 и Потерпевший №1 остались в кухне, где продолжили распивать спиртные напитки.

Проходя по коридору первого этажа вышеуказанного общежития, ФИО1 обратил внимание, что входная дверь в жилую комнату Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 126, находится в открытом положении. Далее ФИО1 через открытую входную дверь увидел находящуюся на холодильнике микроволновую печь марки «Horizont» модели «20MW700-1378BIS», стоимостью 3 231 рубль, принадлежащую Потерпевший №1.

В тот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершении кражи указанной микроволновой печи с незаконным проникновением в данную комнату.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, действуя <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь рядом с входной дверью вышеуказанной жилой комнаты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 11 часов 05 минут указанного дня через открытую настежь входную дверь прошел внутрь помещения жилой комнаты, тем самым с целью <адрес> хищения чужого имущества незаконно проник в жилище Потерпевший №1

Находясь внутри вышеуказанной жилой комнаты, ФИО1 в указанный день и время руками взял с холодильника принадлежащую Потерпевший №1 микроволновую печь марки «Horizont» модели «20MW700-1378BIS», стоимостью 3 231 рубль, и покинул помещение жилой комнаты, тем самым совершил кражу принадлежащего Потерпевший №1 указанного имущества.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере 3 231 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть <адрес> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, согласился, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 согласна на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности. По месту жительства, и по месту фактического проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Информации о наличии у ФИО1 психических расстройств и наркологических заболеваний не имеется.

Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными, и назначения подсудимой наказания с применением условий ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория данного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, ранее не судим.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО5 деяния, данные о его личности, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения. При этом, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не способны обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, так как, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным не применять.

При определении подсудимому размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.В связи с установлением обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, подлежит применению совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем - ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем, максимально возможное наказание не должно превышать: две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на микроволновую печь марки «Horizont» модели «20MW700-1378BIS», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу; квитанцию на скупленный товар №И8-0006162 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №И8-0003369 от ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенными законному владельцу Свидетель №2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А.Князев