Приговор № 1-62/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/2024

УИД: 54RS0023-01-2024-000159-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Коченево 07 мая 2024 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя: Тарасова С.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Фарафонтовой З.В.,

предоставившей ордер № 32 от 04.03.2024,

при секретаре: Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого:

1).ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев ( обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

2).ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с приусадебного участка <адрес>, и из сарая, расположенного по вышеназванному адресу, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к приусадебному участку <адрес> в р.<адрес>, находясь на котором, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным, что его преступные действия носят тайный характер, тайно похитил металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1:

- 5 металлических труб длинной 3,5 м, диаметром 60 мм каждая, вес одной трубы не менее 15 кг, общей массой не менее 75 кг;

- 2 металлических вала длиной 2,5 м, диаметром 30 мм каждый, вес одного вала не менее 19 кг, общей массой не менее 38 кг;

- 2 металлических уголка 40х40 см, сваренные между собой, длиной 3,6 м каждый, вес одного уголка не менее 16 кг, общей массой не менее 32 кг;

- бак оцинкованный, объемом 150 л, весом не менее 7 кг.

Далее, продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к сараю, расположенному на вышеуказанном приусадебном участке, и, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным, что его преступные действия носят тайный характер, через дверной проем незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1:

- 2 алюминиевых листа размерами 150х60 см каждый, вес одного листа не менее 5 кг, общей массой не менее 10 кг;

- металлическую велосипедную раму марки «headliner», весом не менее 5 кг.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общим весом 167 кг, стоимостью 17 рублей за 1 кг, на общую сумму 2839 рублей.

После совершения преступления, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, до начала судебного заседания.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (на протяжении всего предварительного следствия подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известные органам следствия), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее дважды судим за преступления небольшой тяжести, поэтому суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ, с частичным присоединением основного наказания и полным присоединением дополнительного наказания, назначенного приговором Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст. 64, ст. 73 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях исполнения приговора, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, подлежит отмене. ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении, так как фактически на момент совершения преступления он не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также, ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей по постановлению Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселения, а также время нахождения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в колонии-поселении по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК РФ - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить к отбытию ФИО1 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по постановлению Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в колонии-поселении по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселения.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - металлическую велосипедную раму марки «headliner» в корпусе желтого цвета, металлические трубы в количестве 5 штук, 2 вала, 2 металлических уголка 40х40, бак оцинкованный, 2 алюминиевых листа - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вступления приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Левковец В.В.