Апелляционное постановление № 22-3547/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-62/2024

Судья Боброва К.Д. Дело №22-3547/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 15 июля 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Лхасаранове Н.Ч.,

с участием:

государственного обвинителя Даниловой И.С.,

адвоката Гудкова С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Фомина Р.В. на приговор Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

<данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новосибирского районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 17 дней;

у с т а н о в и л:

По настоящему приговору <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ<данные изъяты> заменено назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев, с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% процентов с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания <данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлено считать назначенное <данные изъяты> наказание отбытым. В связи с зачетом срока содержания под стражей в счет назначенного наказания, <данные изъяты> освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ. Мера пресечения в виде содержания под стражей – отменена, осужденный <данные изъяты> освобожден из-под стражи в зале суда.

Как следует из приговора, <данные изъяты> признан виновным и осужден за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, будучи поднадзорным лицом.

Преступление им совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, заместителем прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Фоминым Р.В. подано апелляционное представление, по доводам которого приговор суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Согласно положениям ст.53.1 УК РФ, п.22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишение свободы. Принудительные работы санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ не предусмотрены. Кроме того, суд не нашел оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ. Таким образом, суд неправильно применил уголовный закон, назначил чрезмерно мягкое наказание. При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Просит приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> отменить.

Осужденный <данные изъяты> отказался от участия при рассмотрении апелляционного представления судом апелляционной инстанции, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании государственный обвинитель Данилова И.С. доводы апелляционного представления поддержала частично, полагая, что приговор суда подлежит изменению.

В судебном заседании адвокат Гудков С.В. возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность <данные изъяты> в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст.15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированные выводы о квалификации преступления и назначении наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену судебного решения, в ходе расследования уголовного дела и судебного следствия не допущено.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Указанные обстоятельства в судебном заседании суда первой инстанции <данные изъяты> и его адвокатом не оспаривались, не оспариваются они и при рассмотрении дела сторонами в суде апелляционной инстанции.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия осужденного <данные изъяты> которые верно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному <данные изъяты> наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного <данные изъяты> суд учел признание вины, раскаяние содеянном, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание <данные изъяты> суд признал рецидив преступлений, который образован наличием судимости по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 30.12.2013 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Невозможность применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ верно обоснована в приговоре отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также фактическими обстоятельствами деяния, личностью виновного.

Между тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Согласно ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Из разъяснений, содержащихся п.22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только тогда когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Из приговора суда следует, что <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое заменено принудительными работами на тот же срок.

Вместе с тем, санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ. Таким образом, суд назначил <данные изъяты> окончательное наказание, не предусмотренное санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, из приговора суда подлежит исключению указание суда о замене <данные изъяты>. на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, назначив осужденному <данные изъяты> наказание в виде принудительных работ, суд при обсуждении данного вопроса в описательно-мотивировочной части приговора указал, сославшись на ч.3 ст.72 УК РФ, что в срок лишения свободы <данные изъяты> подлежит зачету временя содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом осужденный освобожден судом из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в резолютивной части приговора судом указано о зачете на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания <данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. В связи с вышеизложенным, приговор суда в данной части также подлежит изменению.

Оснований для отмены приговора, внесения в него иных изменений при апелляционном рассмотрении не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> изменить:

- исключить из приговора указание суда о замене <данные изъяты> на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев, с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- считать <данные изъяты> осужденным по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о применении к <данные изъяты> ч.3 ст.72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение ч.3 ст.72 УК РФ при зачете в срок отбывания наказания времени содержания <данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ;

- зачесть <данные изъяты> на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о том, что назначенное <данные изъяты> наказание считать отбытым в связи с зачетом срока содержания под стражей в счет назначенного наказания;

- избрать в отношении <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу;

- после задержания <данные изъяты> содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> до этапирования в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания <данные изъяты> исчислять с момента задержания.

Задержание <данные изъяты> и его доставление в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> поручить МО МВД России «Искитимский» <адрес>.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Фомина Р.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Н.В. Агеева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Агеева