Апелляционное постановление № 22-1501/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 4/1-95/2020

№ 22-1501/2020

Судья: Ожогин С.Т..


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 сентября 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.,

защитника – адвоката Рябикина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО1 на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2020 года, которым удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца р.***, осужденного 26 мая 2009 года (с учетом изменений) по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3, ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 15 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима; начало срока – 21 октября 2008 года, конец срока – 20 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав прокурора и защитника, поддержавших доводы представления, суд

установил:

осужденному ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 4 года, с возложением обязанностей.

В апелляционном представлении его автор выражает несогласие с состоявшимся решением, считая его незаконным. Обращает внимание, что на момент рассмотрения судом ходатайства осужденного неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 3 года 6 месяцев. Просит постановление изменить, снизить наказание, назначенное осужденному при замене лишения свободы ограничением свободы, до 3 лет 6 месяцев.

Проверив представленные материалы и выслушав участников процесса, суд находит состоявшееся постановление подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона на основании ст. 389.18 УПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о возможности применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ не оспариваются, подробно приведены в оспариваемом решении и не вызывают сомнений у апелляционной инстанции.

Суд принял во внимание, что после допущенного ФИО2 нарушения режима содержания 28 января 2013 года, он стал соблюдать установленный в исправительном учреждении порядок и за хорошее поведение заслужил 30 поощрений за период с 4 февраля 2013 года по 17 января 2020 года.

В тоже время суд не учел, что по смыслу ст. 80 УК РФ более мягкий вид наказания не может превышать неотбытую часть наказания в виде лишения свободы.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения неотбытая ФИО2 часть наказания в виде лишения свободы составляла 3 года 6 месяцев, замену ее ограничением свободы сроком 4 года нельзя признать справедливой.

Апелляционная инстанция может устранить допущенное судом нарушение, уменьшив срок ограничения свободы, назначенного в порядке замены наказания, до 3 лет 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2020 года в отношении ФИО2 изменить, уточнив его указанием на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы – ограничением свободы на 3 года 6 месяцев.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий