Решение № 2А-778/2023 2А-778/2023~М-616/2023 М-616/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2А-778/2023

№...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года ...

<...> городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля»(далее – ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <...> району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> району УФССП России по РК ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «АФК» обратилось с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в отделение судебных приставов по <...> району УФССП по РК Обществом был предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО3 денежных средств, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 54830/20/10016-СД. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ. исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных ч. 1 ст. 36, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, не направлены запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения, негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд для установления СНИЛС, места работы, получения пенсионных выплат, в ФНС России для проверки сведений о регистрации в качестве ИП, учредителя юридического лица, в АО «Реестр» на наличие ценных бумаг, операторам сотовой связи, в бюро кредитных историй для получения сведения о наличии иной задолженности, в ГИБДД для установления транспортных средств, водительского удостоверения и привлечения к административной ответственности, в военкомат, в страховые компании на предмет застрахованного имущества, в Росреестр на наличие недвижимого имущества, в УФМС, в лицензионно-разрешительную систему для получения сведений об оружии, в МВД для получения сведений о судимостях, в ГИМС о наличии маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин. В связи с изложенным, административный истец полагает, что решение об окончании исполнительного производства было принято преждевременно, в связи с чем просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <...> району УФССП по РК ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в производстве ОСП по <...> району находится несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО3, которые объединены в сводное. В рамках сводного производства совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены все запросы, указанные административным истцом. Заявление ООО «АФК» о розыске должника и его имущества судебному приставу-исполнителю не поступало. Поскольку в ходе исполнительного производства не было установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, должник не является получателем никаких видов доходов, выплат, было принято решение об окончании исполнительного производства. При этом, взыскатель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного листа для исполнения.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по РК, административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явились, о слушании дела уведомлены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФследует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <...> району УФССП по Республике Карелия от 24.07.2020 на основании судебного приказа №... от 31.05.2013, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 54 771,36 руб..

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР, ФМС, ГИМС, УФМС), органы, производящие выплаты (Пенсионный фонд, Центр занятости населения), операторам сотовой связи с целью получения персональных данных должника, сведений о наличии у должника имущества, сведений о счетах в кредитных организациях, а также о доходах, семенном положении, месте жительства должника.

27.01.2023 и 07.02.2023 осуществлен выход по месту жительства должника, должник по месту жительства не установлен, что следует из соответствующих актов.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

18.11.2020 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство с производство.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению требований исполнительного документа, выданного в отношении ФИО3, были выполнены судебным приставом–исполнителем, следовательно, незаконного бездействия допущено не было.

Принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 09.02.2023 об окончании исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, соответствует установленным в ходе исполнительного производства обстоятельства, имущественному положению должника на текущий момент, требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, у старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовала обязанность об отмене указанного постановления.

При этом, взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Оснований для обязания административных ответчиков совершить истребимые административным истцом действия не имеется в связи с отсутствием возбужденного в отношении должника исполнительного производства и отказом в удовлетворении требований о признании действий, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <...> району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <...> району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..