Апелляционное определение № 33-27787/2024 33-553/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья: Рубцова М.Ю. УИД23RS0029-01-2023-005820-39

дело № 33-553/2025

(№2-700/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Мантул Н.М., Сухановой А.В.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению прокурора Лазаревского района города Сочи в интересах Российской Федерации к ...........3 о признании отсутствующим права собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Лазаревского района города Сочи обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ...........3, в котором просил признать отсутствующим право собственности ...........3, зарегистрированное .......... в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 819 кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 819 кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............; в решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ...........3 на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 819 кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ и для снятия участка с государственного кадастрового учета.

Прокурор Лазаревского района обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ...........3, в котором просил признать отсутствующим право собственности ...........3, зарегистрированное .......... в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 820 кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 820 кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по указанному адресу; в решении суда указать, что судебный акт является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ...........3 на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 820 кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ и для снятия участка с государственного кадастрового учета.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 февраля 2024 года исковые требования прокурора Лазаревского района города Сочи к ...........3 объединены в одно производство.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2024 года исковые требования прокурора Лазаревского района города Сочи в интересах Российской Федерации к ...........3 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и снятии его с государственного кадастрового учета удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности ...........3, зарегистрированное .......... в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 819 кв.м и земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 820 кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенные по адресу: Краснодарский край, .............

Сняты с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером ........ площадью 819 кв.м и земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 820 кв.м, категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенные по адресу: Краснодарский край, .............

Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ...........3 на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 819 кв.м и земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 820 кв.м, категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенные по адресу: Краснодарский край, ............ и для снятия участков с государственного кадастрового учета.

Не согласившись с решением суда, ...........3 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и приятии по делу нового судебного акта – об отказе в удовлетворении искового заявления со ссылкой на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2024 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу ст. 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй п. 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05 мая 1983 года №214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08 августа 1978 года далее - ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06 марта 1993 года) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст.ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06 марта 1993 года № 4613-1 (далее - Основы лесного законодательства РФ от 06 марта 1993 года), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации, с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06 марта 1993 года, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона (в ред. от 28 декабря 2013 года) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п.1 ст.17 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, далее- ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 года № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 года № 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка 17 октября 2005 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ........ категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 ноября 2017 года, письмом Территориального отдел №14 филиала ФГКУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю от 17 сентября 2021 года а также перечнем ранее учтённых земельных участков, утверждённых территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управлением Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19 сентября 2005 года.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с названной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года № 186-0 установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

В определении от 11 февраля 2021 года № 186-0 установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы, и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что оно являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.

Судом установлено, что право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ...........3 13 мая 2021 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 08 сентября 2023 года.

Спорные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером ........, который, в свою очередь, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ........ (предыдущий кадастровый ........).

Основанием для постановки исходного земельного участка с кадастровым номером ........ и последующей государственной регистрации права собственности ...........6 на него послужило постановление главы Солохаульской сельской администрации Лазаревского района от 12 мая 1992 года № 1-а «О закреплении за гражданами в пожизненное наследуемое владение земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» (далее - постановление № 1-а).

При этом данное постановление является неперсонифицированным, что не позволяет определить круг лиц, которым выданы земельные участки. Также указанным постановлением предписана выдача свидетельств па право пожизненного наследуемого владения, которые и должны являться основанием для регистрации права собственности.

В материалы регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером ........ собственником ...........6 на регистрацию представлена архивная копия вышеуказанного постановления, с приложением списка (выписки) владельцев земельных участков, выделенных Солохаульской сельской администрацией из приусадебных земель для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно указанному списку (выписки), ...........6 значится владельцем земельного участка по ............, площадью 3500 кв.м на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от .......... ........-а.

Однако из письма архивного отдела Лазаревского внутригородского района г. Сочи МКУ «Архив г. Сочи» в природоохранную прокуратуру от 15 декабря 2021 года № П-603-604-01.06-40 следует, что приложений (списков граждан, получивших земельные участки) к постановлению № 1-а на хранение в архивный отдел не поступало.

Из содержания постановления № 1-а следует, что землеустроителю сельского Совета необходимо обеспечить своевременную перерегистрацию владельцев земли для начисления земельного налога и выдачи в установленном порядке документов, подтверждающих право на землю.

В силу ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13 декабря 1968 года № 3401-VII, ст.ст. 3, 12, 13, 34, 35, 85 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01 июля 1970 года, ст.ст. 29, 37 Ж РСФСР 1978 года, п.п. 14, 15, 16, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 22 марта 1974 года № 175, ст.ст. 24, 25 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103/1-1, п. 15 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предоставление земель лесов первой группы, к которым относятся национальные парки, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, осуществляется после проведения процедуры изъятия земель Советом Министров РСФСР (Правительством Российской Федерации) с передачей права на распоряжение такими землями.

Изложенное подтверждается позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27 июня 2001 года № 67-ПВ01, согласно которой использование лесов первой группы для целей индивидуального жилищного строительства осуществляется с разрешения Правительства Российской Федерации.

ФКУ «Государственный Архив Российской Федерации» представлена копия распоряжения Совета Министров РСФСР от 05 февраля 1988 года № 123-р об изъятии 244,34 га земель Сочинского национального парка и предоставлении их Сочинскому городскому исполнительному комитету Советов народных депутатов (Сочинский ГИК) для последующего выделения земельных участков под коллективное садоводство.

Исходя из требований ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Согласно п. 2.5 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09 марта 1992 года, после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы.

В соответствии с п.2.16 Инструкции, материалы по выдаче государственного акта оформляются в землеустроительное дело.

Таким образом, выдаче правоудостоверяющих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельного участка в натуре с установлением границ участка на местности и оформлением землеустроительного дела.

Письмом территориального отдела № 14 (по г. Сочи и Туапсинскому району) филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 13 сентября 2023 года № 2922/33-13 в прокуратуру сообщено об отсутствии в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительных дел на спорные и исходные земельные участки.

Таким образом, в соответствии с установленными действующими на момент предоставления участка требованиями законодательства, отвод земельного участка в натуре в 1992 году не производился.

Кроме того, в материалы регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером ........ собственником ...........6 на регистрацию представлено свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от 25 декабря 1992 года № 360-а.

Между тем, письмом Лазаревского отдела г. Сочи Управления Росреестра по краю от 17 ноября 2023 № 41-125567/23 в прокуратуру сообщено об отсутствии в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, правоудостоверяющих документов на имя ...........6 в отношении земельного участка.

Помимо прочего, письмом также сообщено об отсутствии на архивном хранении свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от 25 декабря 1992 года № 360-а, а также его регистрации в книгах выдачи свидетельств на право владения землей.

Наряду с этим, спорные земельные участки с кадастровыми номерами ........, образованы в границах исходных земельных участков, сформированы за счет земель Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действий Земельного кодекса Российской Федерации» находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года (далее - Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Такие же положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01 июня 2021 года № П/0241.

Пунктом 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 года № 691, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п.п. 4, 5.8 Положения О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) : Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 года № 374.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года №459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако в кадастровых делах по межеванию земельных участков ........, а также по межеванию исходных земельных участков, согласование границ земельных участков с территориальным органом Росимущества отсутствует.

При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02 января 2000 год № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в редакции от 04 декабря 2006 года), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02 октября 2002 года № П/327, пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412, действовавших со 02 октября 2002 года по 31 декабря 2008 года и с 01 января 2009 года до 01 января 2017 года соответственно.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформированы земельные участки с кадастровым номером ........, площадью 820 кв.м и с кадастровым номером ........, площадью 819 кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

С учетом изложенного, право собственности ...........6, а, следовательно, ...........3 на земельный участок возникло на спорный земельный участок незаконно.

Более того, согласно актам натурного обследования спорных земельных участков, проведенных главным специалистом отдела земельного контроля по Лазаревскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 25 августа 2023 и составленными фототаблицами следует, что обозначенные участки не огорожены, свободны от строений, покрыты лесной растительностью, не осваиваются.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ...........3 и иными лицами спорным имуществом, а также указывают о фактическом не достижении целей его предоставления.

Участки доступны для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, фактически спорные участки, расположенные в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыли.

Заключениями специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» ...........7, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения от .......... установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........ и земельный участок с кадастровым номером ........ частично располагаются в пределах выдела 34 квартала 14 земель Дагомысского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Судебной коллегией проверены заключения на предмет их допустимости и относимости, установлено, что заключения о пересечении земельных участков с иной категорией земель выдавались на основании требования прокуратуры города Сочи о сопоставлении плана лесонасаждений Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года с земельными участками с кадастровым номером ........ и кадастровым номером ......... Данные заключения подписаны специалистом, обладающим специальными познаниями и соответствующим высшим образованием, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Тем самым, оценивая заключения, предоставленные специалистом ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО1, с точки зрения их допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ) в совокупности с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ) судебная коллегия полагает, что данные заключения являются допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими доводы истца о наличии наложения спорных земельных участков с федеральными землями.

Судебная коллегия не принимает во внимание представленное ответчиком заключение специалиста номер от №12/2024 от 17 апреля 2024 года, поскольку таковое получено вне рамок рассмотрения данного дела, суд не предупреждал специалиста об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение получено по инициативе ответчика, без исследования материалов дела.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2025 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Производство экспертизы поручено экспертам ГБУ КК «Крайтехинвентаризация краевое БТИ».

Как следует из письма, адресованного в адрес Краснодарского краевого суда ГБУ КК «Крайтехинвентаризация краевое БТИ» от 14 ноября 2025 года №13.35-07/3424 на дату изготовления письма оплата денежных средств на проведение экспертизы не произведена, денежные средства не внесены. В связи с чем учреждением возвращены материалы гражданского дела в суд.

В материалы гражданского дела также представлено заключение эксперта АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований, которое на основании постановления старшего следователя СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора юстиции ...........8 по уголовному делу ........ с соблюдением требований ст.ст. 195,196 УПК РФ и ст.ст. 14,19 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» поручено .......... поручено провести эксперту АНО «СКЦСЭИ» в лице эксперта ...........2, имеющей высшее инженерно-экономическое образование (инженер-экономист по специальности «Экономика и управление на предприятии», диплом ........ выдан .......... Кубанским государственным технологическим университетом), прошедшей профессиональную переподготовку в ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», диплом ........, выдан .........., регистрационный ........-СЭ, предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, прошедшая профессиональную переподготовку в ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», с присуждением квалификации: судебный эксперт. Диплом ........, регистрационный ........-СЭС,выдан .......... предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, прошедшей профессиональную переподготовку в ПО АНО «НУ СТ» по программе «Судебная землеустроительная экспертиза, с присвоением квалификации судебный землеустроительный эксперт (диплом ........ регистрационный ........ выдан ..........), имеющая сертификат соответствия судебного эксперта ........, подтверждающий соответствие требованиям, предъявляемым к судебным экспертам по экспертной специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности».

Согласно выводам заключения эксперта от 05 декабря 2025 года .........1 земельные участки с кадастровыми номерами ........, площадью 819 кв.м, ........, площадью 820 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, находились в границах Сочинского национального парка (лесоустройство 1997-1998 гг.).

Земельные участки с кадастровыми номерами ........, площадью 819 кв.м, ........, площадью 820 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, находятся вне действующих границ Сочинского национального парка.

При оценке указанного заключения эксперта, судебная коллегия учитывает, что заключение эксперта, полученное в рамках уголовного дела, является допустимым доказательством по делу, поскольку оно относится к существу рассматриваемого между сторонами спора, научно обоснованно и сомнений не вызывает, экспертиза проведена надлежащим лицом с соблюдением требований закона, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта лаконичны, последовательны, конкретны, ответы даны в рамках поставленных вопросов. В этой связи, ставить под сомнение выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, право собственности ответчика на спорные земельные участки возникло незаконно.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом верно избран способ защиты права.

Прокурор вправе обратиться в суд за защитой интересов Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ, а также в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что приговором Лазаревского суда г. Сочи от 01 августа 2018 года дело ........ ...........9 и ...........10 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом установлено, что ...........9 и ...........10 совершили мошенничество, путем изготовления незаконной копии постановления главы Солохаульской сельской администрации Лазаревского района от 12 мая 1992 года №1-а «О закреплении за гражданами в пожизненное наследуемое владение земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», а также свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком на имя ...........9, что повлекло за собой присвоение последним земельного участка.

В рассматриваемом случае, действия главы Солохаульской сельской администрации Лазаревского района ...........10 имеют схожий характер с действиями, которым дана оценка приговором Лазаревского суда г. Сочи от 01 августа 2018 года .........

При этом, спорные земельные участки являются предметом уголовного дела ........, возбужденного .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и находящегося в производстве СЧ СУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

К доводам ответчика о законном возникновении у него права собственности на спорные земельные участки, поскольку право собственности возникло в результате безвозмездной сделки - договора дарения, который не оспаривается истцом, судебная коллегия относится критически.

Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В данном случае ответчика нельзя признать добросовестным приобретателем, так как сделка, по которой приобретено право собственности на спорные участки, не отвечает признакам действительности сделки из-за незаконности возникновения права на исходные участки у первоначальных собственников.

В связи с изложенным не требуется оспаривание сделки дарения спорного земельного участка, поскольку она совершена неуполномоченными лицами в отсутствие волеизъявления собственника земель - Российской Федерации.

При изложенных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора Лазаревского района города Сочи в интересах Российской Федерации к ...........3 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2024 года отменить.

По делу вынести новое решение, в соответствии с которым исковое заявление прокурора Лазаревского района города Сочи Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ...........3, третьи лица - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ «Сочинский национальный парк», администрация города Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и снятии с государственного кадастрового учета удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ...........3, зарегистрированное .......... в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 819 кв.м и земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 820 кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенные по адресу: Краснодарский край, .............

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 819 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 820 кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенные по адресу: Краснодарский край, .............

Апелляционное определение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ...........3 на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 819 кв.м и земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 820 кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенные по адресу: Краснодарский край, ............ и для снятии данных участков с государственного кадастрового учета.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий: Е.Ю. Захарова

Судьи: Н.М. Мантул

А.В. Суханова