Приговор № 1-143/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-143/2025

Дело № 1-143/2025 (12501950002000236)

УИД 19RS0003-01-2025-001906-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 19 августа 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Медведевой Г.Д.,

с участием

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Попова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 4 дня. Освобожден из мест лишения свободы ДАТА, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДАТА;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 7 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДАТА по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

По решению Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, в отношении ФИО2 установлен административный надзор, в соответствии с требованием Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 3 года, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА. Установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещение посещения пребывания питейных заведениях, кафе, барах, клубах, ресторанах.

ДАТА ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городу Саяногорску, как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, было вынесено письменное предупреждение, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 был письменно предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ.

ДАТА ФИО2 решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия дополнены установленные решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА административные ограничения административным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ДАТА ФИО2 решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия дополнены установленные решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА административные ограничения путём установления административного ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 час. до 06:00 час.

ФИО2 в отношении, которого решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА установлен административный надзор (с учетом решений Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА и ДАТА), имея умысел на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не желая соблюдать, установленные в отношении него ограничения в период с ДАТА по ДАТА включительно неоднократно нарушил установленное административным надзором ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов:

ДАТА, в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», за что по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия №, ДАТА был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Назначенное наказание в виде административного штрафа ФИО2 исполнено.

ДАТА, в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», за что по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия №, ДАТА был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, ФИО2 не отбыто, тем самым назначенное наказание не исполнено. По постановлению № от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДАТА.

ДАТА, в период с 02 часов 50 минут до 02 часов 57 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», за что по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия №, ДАТА был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, ФИО2 не отбыто, тем самым назначенное наказание не исполнено. По постановлению № от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДАТА.

ДАТА, в период с 03 часов 40 минут до 03 часов 52 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», за что по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия №, ДАТА был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Назначенное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, ФИО2 отбыто, тем самым назначенное наказание исполнено.

ДАТА, в период с 04 часов 17 минут до 04 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», за что по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия №, ДАТА был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, ФИО2 не отбыто, тем самым назначенное наказание не исполнено. По постановлению № от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДАТА.

Неоднократное несоблюдение ФИО2 установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, против порядка управления.

Так, ДАТА, ФИО2 нарушил установленное в отношении него решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА (с учётом решений Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА и от ДАТА) ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно: ДАТА, после 24.00 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом совершил административное правонарушение – ДАТА, в 01 час 45 минут в помещении приёмного покоя ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» по адресу: <адрес>, не выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении согласно статье 20.21 КоАП РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи выявленным в общественном месте ДАТА в 00 часов 50 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>Б, <адрес>, с подозрением и явными признаками нахождения в состоянии опьянения в виде шаткой походки, резкого запаха спиртного, то есть, при наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренных статьёй 20.21 КоАП РФ, за что ДАТА по постановлению Саяногорского городского суда Республики Хакасия №, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, отбыто ДАТА.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал вину и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Уточнение обвинения ФИО2, не увеличивает объем предъявленного обвинения, следует из текста обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не изменяет, фактические обстоятельства дела, не является основанием для рассмотрения уголовного дела в общем порядке и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние его здоровья, и другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО2 <>

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на <>.

При этом суд не признает в качестве явки с повинной – дачу объяснений ФИО3 до возбуждения уголовного дела, поскольку его причастность к совершенному преступлению была установлена до дачи им этих объяснений.

Также суд не признает в качестве смягчающего наказания ФИО2 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый не оказывал активного содействия органу дознания в раскрытии и расследовании инкриминируемого ему преступления. Сама по себе дача объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения им преступления, которые были известны органу дознания из иных источников, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, ввиду давления имеющихся у органа дознания доказательств.

Обстоятельств, которые согласно ст. 63 УК РФ могут быть признаны в качестве отягчающих, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, однако, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судимость по приговору от ДАТА явилась основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (приговоры от ДАТА, ДАТА) не связанны с установлением в отношении ФИО1 административного надзора, относятся к категории небольшой тяжести, не учитываются при признании рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, необходимо руководствоваться правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает основания для применения при назначении наказания подсудимому положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61УК РФ.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить подсудимому ФИО2 назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной ранее в отношении ФИО2, суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия по адресу: <адрес>А, по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №, в двух томах, на ФИО2, хранящееся у инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску ФИО8 (л.д. 126) – оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.С. Тетенко