Решение № 2-2507/2018 2-2507/2018~М-2269/2018 М-2269/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2507/2018

Дело № 2- 2507/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи автомашины,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 18 марта 2018 г. между ним и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи автомашины, в соответствии с которым истец покупает, а ответчица продает автомашину <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. Согласно договору истец оплатил ответчице <данные изъяты> руб. при подписании договора, оставшиеся <данные изъяты> руб. должны были быть оплачены истцом до 30 апреля 2018 г. при заключении основного договора. Однако, до настоящего времени основной договор не заключен, так как ответчица уклоняется от его заключения.

Просит суд обязать ответчицу заключить с истцом основной договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> а условиях предварительного договора от 18 марта 2018 г. Взыскать с ответчицы расходы за услуги представителя – 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 6700 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что если срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Истец 20 июля 2018 г. направил ответчице претензию с просьбой заключить основной договор купли-продажи, однако, до настоящего времени договор не заключен. Не отрицал, что 21 октября 2018 г. ФИО1 получил от ФИО2 <данные изъяты> руб. из оплаченных <данные изъяты> руб., чтобы себя подстраховать и не остаться без денег и без автомашины.

Ответчик – ФИО2 иск не признала, пояснив, что истец в срок до 30 апреля 2018 г. ей не выплатил денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Впоследствии, истец сам отказался от покупки автомашины и 21 октября 2018 г. по его просьбе она возвратила ему <данные изъяты>

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомашины <данные изъяты>л.д. 24-25).

18 марта 2018 г. ФИО2 получила от ФИО1 в залог денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за автомашину <данные изъяты> Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 обязался выплатить в срок до 30 апреля 2018 г. (л.д. 7).

21 октября 2018 г. ФИО2 по требованию ФИО1 возвратила последнему аванс <данные изъяты> руб. оплаченных, что подтверждается распиской истца (л.д. 38).

В соответствии со ст. 429 ч. 3 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заключенный 18 марта 2018 г. между сторонами договор, не является предварительным, так как в нем не указано на то, что стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором; в договоре нет условий о цене.

Кроме этого, суд считает, что в договоре срок передачи товара продавцом покупателю буквально не определен. Срок заключения основного договора не является сроком передачи имущества. Правовыми последствиями не заключения основного договора в установленный предварительным договором или законом срок является возможность требовать заключения такого договора, либо возврата денежных средств, в случае, если таковые вносились в рамках предварительного договора.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд также учитывает, что согласно расписке от 21 октября 2018 г. ФИО1 получил от ФИО2 обратно аванс в размере 100 000 руб. из 123 000 руб. им оплаченных (л.д. 38).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи автомашины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 ноября 2018 г.