Апелляционное постановление № 22-1424/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 22-1424/2019

Апелляционное постановление

21 марта 2019 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Сарваровой С.Ш.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осуждённого ФИО1,

защитника Семёнова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, по которому

ФИО1 дата года рождения, уроженец и житель адрес, ..., судимый дата мировым судьей судебного участка №... по городу Салавату Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (наказание отбыто дата),

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. По тому же приговору постановлено обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу и получения предписания территориального органа ФСИН России самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Начало отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с момента фактического прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Выслушав мнения осуждённого ФИО1 и защитника Семёнова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ахмедьянова А.Д., предлагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что он дата в ... часа ... минут, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №... по городу Салавату Республики Башкортостан от дата за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь адрес, после чего был задержан сотрудниками полиции возле адрес.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке, ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью.

Осуждённый ФИО1 не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно строгим, просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы. Мотивируя апелляционную жалобу, её автор считает, что имелись основания для назначения ему наказания по правилам ст. 73 УК РФ, указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, работает на предприятии более четырнадцати лет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и родителей-инвалидов, нуждающихся в уходе, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, наказание по предыдущему приговору он отбыл без замечаний и продлений, на предварительном дознании давал последовательные и правдивые показания, как на стадии уголовного преследования, так и в суде поддержал особый порядок, вину признал полностью. То обстоятельство, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по мнению осуждённого, не должно учитываться при назначении наказания.

На апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, государственным обвинителем ФИО7 принесены возражения, в которых он предлагает в удовлетворении этой жалобы отказать.

Апелляционное представление заместителем прокурора ФИО10 отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции не

нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осуждённый заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение указанного преступления подтверждается признанием ФИО1 своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного ФИО1 наказания определены с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств. Основания считать назначенное последнему наказание несправедливым и основания для применения в отношении осуждённого положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения последнему категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению заместителя прокурора ФИО10 прекратить, в связи с его отзывом.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22 - 1424/2019 Судья: ФИО12