Апелляционное постановление № 22-5080/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-119/2024

Судья – Кришталюк Д.В. Дело №22-5080/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 06 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием:

прокурора Серого Д.Н.,

адвокатов Закусилова З.А., Заргарян Т.С., Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Закусилова З.А., действующего в интересах ...........1, на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2024 года, которым уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ...........2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ...........3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, направлено для рассмотрения по подсудности в Курганинский районный суд Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

в производство Лабинского городского суда Краснодарского края поступило уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ...........2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ...........3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением указанное уголовное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Курганинский районный суд Краснодарского края с указанием на ч.3 ст.32 УПК РФ, поскольку все подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, являющегося наиболее тяжким, место окончания которого – ............, что относится к юрисдикции Курганинского районного суда Краснодарского края.

В апелляционной жалобе адвокат Закусилов З.А., действующий в интересах обвиняемого ...........1, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку судом неверно установлено место окончания преступления, так как местом его окончания является г.Лабинск Краснодарского края, также данное преступление является наиболее тяжким из предъявленных подсудимым, при этом место начала преступления следствием точно не установлено. Просит постановление отменить, направить уголовное дело по обвинению ...........1, ...........2, ...........3 в Лабинский городской суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при принятии решения о направлении уголовного дела по подсудности в Курганинский районный суд Краснодарского края указал, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, являющегося наиболее тяжким, место окончания которого – ............, что относится к юрисдикции Курганинского районного суда Краснодарского края, сделав вывод о неподсудности данного уголовного дела Лабинскому городскому суду Краснодарского края.

Данное решение суда является ошибочным и противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Так, согласно обвинительному заключению, подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, согласно фабуле которого, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору ...........1, ...........3, ...........2 и неустановленное лицо не смогли, так как в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут 16 января 2023 года, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в придомовой территории, <...> г. Лабинска, Краснодарского края, обнаружено и изъято вещество, массой 0,25г., которое согласно заключению экспертов: № 14 от 19.01.2023, № 17/4- 2028э от 21.06.2023, содержит наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», которое ...........1, ...........3, ...........2 и неустановленное лицо намеревались сбыть наркозависимым лицам на территории Краснодарского края с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Указанное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в совершении которого обвиняются ...........1, ...........3, ...........2, является наиболее тяжким, и местом его окончания является - Краснодарский край, ............, а именно место, где была пресечена дальнейшая незаконная деятельность обвиняемых.

Вышеуказанный адрес относится к территориальной подсудности Лабинского городского суда Краснодарского края.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о территориальной подсудности данного уголовного дела иному суду не основаны на положениях закона и на фактических обстоятельствах уголовного дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда отмене, с направлением уголовного дела на судебное разбирательство в Лабинский городской суд Краснодарского края со стадии подготовки к судебному заседанию в том же составе суда.

Меру пресечения в виде содержания ...........1, ...........3, ...........2 под стражей, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, апелляционная инстанция считает необходимым оставить без изменений. Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания ...........1, ...........3, ...........2 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2024 года, которым уголовное дело по обвинению ...........1, ...........2, ...........3 направлено для рассмотрения по подсудности в Курганинский районный суд Краснодарского края, - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ...........1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ...........2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ...........3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, передать в Лабинский городской суд Краснодарского края для судебного разбирательства со стадии подготовки к судебному заседанию тем же составом суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей подсудимым оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимыми, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко