Решение № 2-12852/2018 2-1339/2019 2-1339/2019(2-12852/2018;)~М-11899/2018 М-11899/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-12852/2018Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-1339/2019 именем Российской Федерации (заочное) 06 февраля 2019 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дабл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дабл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с ... по ... истец работал в должности исполнительного директора в обществе с ограниченной ответственностью «Дабл». Заработная плата истца составляла 13000 руб. в месяц. В день увольнения расчет ответчиком не произведен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дабл» задолженность по заработной плате за период с ... по ... в сумме 46469 руб. 35 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5177 руб. 86 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в сумме 2800 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал, уточнив требования, просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в сумме 3978 руб. 35 коп. Кроме того, истец просит обратить решение в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению. Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дабл» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении разбирательства дела не просил. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Из материалов дела следует, что приказом ... от ... истец был принят на должность исполнительного директора в общество с ограниченной ответственностью «Дабл». Приказом ...-к от ... трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника. Истец в обоснование требований указывает, что при увольнении расчет ответчиком не произведен, заработная плата в сумме 46469 руб. 35 коп. не выплачена. В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе. Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 46469 руб. 35 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума. Поскольку на момент рассмотрения задолженность по заработной плате перед истцом составляет более трех месяцев, суд читает, что решение в части взыскания задолженности по заработной плате за июнь, июль, август 2018 года подлежит немедленному исполнению. Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего. В силу положений статьей 127 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты компенсации за неиспользованный отпуск лежит на работодателе. Как было установлено выше, трудовые отношения между сторонами были прекращены ..., однако, в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5177 руб. 86 коп. В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 3978 руб. 35 коп. На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, в день увольнения истцу выплату заработной платы не произвел, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дабл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Из материалов дела следует, что ... между индивидуальным предпринимателем ФИО2, выступающим исполнителем, и ФИО1, выступающим заказчиком, заключен договор на оказание юридических услуг ..., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услугу по подготовке искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дабл» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и представления интересов заказчика по данному делу в Набережночелнинском городском суде .... (л.д. 17). В пункте 6 договора об оказании юридических услуг указано, что стоимость услуг исполнителя, предусмотренных пунктом 3 настоящего договора, определена сторонами в размере 15000 руб. Согласно квитанции ... от ... ФИО1 оплатил ФИО2 по договору об оказании юридических услуг ... от ... 15000 руб. (л.д.16). На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 2168 руб. 77 коп., от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дабл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дабл» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 46469 (сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 35 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5177 (пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 86 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3978 (три тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за июнь, июль, август 2018 года в сумме 28275 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей подлежит немедленному исполнению. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дабл» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 2168 (две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 77 копеек. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "Дабл" (подробнее)Судьи дела:Дементьева Н.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|