Решение № 12-36/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-36/2024

Решение

по делу об административном правонарушении

город Черемхово 18 декабря 2024 года

Судья Черемховского районного суда Иркутской области Пластинин Е.Ю., рассмотрев жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Акционерного общества «Дорожная служба <адрес>» - ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Дорожная служба <адрес>»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дорожная служба <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе представителем ФИО1 указано, что основным видом деятельности Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей. ДД.ММ.ГГГГ водитель, управляя указанным в постановлении транспортным средством, выполнял производственное задание по перевозке крановой установки для проведения работ по монтажу асфальтобетонного завода в рамках заключенного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Заларинского, Зиминского и <адрес>ов, находящихся в государственной собственности <адрес>, в том числе по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий, поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением материала. Согласно п. 4 Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области № 61-5-мпр от 25.03.2024 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> в весенний период 2024 года», временные ограничения движения в весенний период не распространяются на транспортные средства организаций, осуществляющих деятельность по содержанию автомобильных дорог.

В связи с этим представитель ФИО1 просит постановление отменить.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, в силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Из материалов дела следует, что собственником тяжеловесного транспортного средства КС-55713-1К-3 БЕЗ МОДЕЛИ НА ШАССИ КАМАЗ 65115 50, государственный регистрационный знак <***>, является АО «Дорожная служба <адрес>», что не оспаривается заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:18:35 по адресу: 28 км 250 м а/д Черемхово-Голуметь-Онот, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КС-55713-1К-3 БЕЗ МОДЕЛИ НА ШАССИ КАМАЗ 65115 50, государственный регистрационный знак <***> в составе 3-осного одиночного ТС в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 1 703 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 31,76% (1,588 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,588 т на ось № при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 31,04% (1,552 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,552 т на ось № при допустимой нагрузке 5,000 т на ось. То есть, АО «Дорожная служба <адрес>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-БП/21-11-2023/301659248 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется, доказательств обратного суду не было представлено и судом таких сведений не было установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из предоставленных суду документов транспортное средство КС-55713-1К-3 БЕЗ МОДЕЛИ НА ШАССИ КАМАЗ 65115 50, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее АО «Дорожная служба <адрес>», является автомобильной крановой установкой, на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ осуществляло перевозку груза (мобильного погрузчика), что подтверждается служебной запиской о выделении автокрана для производства работ на базе филиала «Нижняя Иреть» в <адрес>, приказом о командировании водителя крановой установки в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ООО РТИТС (оператора системы ПЛАТОН), в котором указан маршрут следования транспортного средства, сомнений в их подлинности у судьи не возникло.

Кроме того, судье представлен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Заларинского, Зиминского и <адрес>ов, находящихся в государственной собственности <адрес>, в том числе по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий, поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением материала, исходя из которого подрядчик - АО «Дорожная служба <адрес>» обязуется по заданию Заказчика – ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Заларинского, Зиминского и <адрес>ов, находящихся в государственной собственности <адрес>, в том числе по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий, поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением материала.

Из представленных заявителем документов, в обоснование своей жалобы, следует, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство КС-55713-1К-3 БЕЗ МОДЕЛИ НА ШАССИ КАМАЗ 65115 50, государственный регистрационный знак <***>, являющееся крановой установкой на базе автомобиля, передвигалось для проведения работ по монтажу асфальтобетонного завода в рамках заключенного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу положений п. 4 приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> №-мпр от ДД.ММ.ГГГГ, временные ограничения на перевозку вышеуказанного груза не распространяются, в связи с чем, АО «Дорожная служба <адрес>» от административной ответственности должно быть освобождено, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в действиях АО «Дорожная служба <адрес>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Акционерного общества «Дорожная служба <адрес>» - ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Дорожная служба <адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения находится в Черемховском районном суде <адрес> в деле об административном правонарушении № по жалобе Акционерного общества «Дорожная служба <адрес>».