Решение № 12-107/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 12-107/2024

Дело № 12-107/2024

УИД 52RS0009-01-2024-003854-80


РЕШЕНИЕ

11 октября 2024 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу генерального директора ООО "Витабо" ФИО1 на постановление административной комиссии г.о.г.Арзамас Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО " Витабо ",

у с т а н о в и л :

Постановлением о назначении административного наказания № от <дата>, вынесенным административной комиссией городского округа город Арзамас Нижегородской области, ООО «Витабо» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

Указанным постановлением ООО «Витабо» признано виновными в том, что <дата> в 11 часов 08 мин. установлено, что ООО «Витабо» разместило принадлежащее ему транспортное средство марки «LADA GRANTA» (государственный регистрационный знак №) на пешеходной дорожке в районе <адрес>. Таким образом, ООО «Витабо» совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях от 20.05.2003 №34-З «Размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Генеральный директор ООО «Витабо» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование указывает, что ООО «Витабо» не является субъектом привлечения к ответственности за данное правонарушение, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению. Так же указывает, что протокол об административном правонарушении не составлялся, о привлечении к административной ответственности ООО «Витабо» узнали только <дата>, когда получили постановление по делу об административном правонарушении, в адрес ООО «Витабо» так же не направлено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Транспортное средство марки «LADA GRANTA», начиная с <дата> и по настоящее время, эксплуатирует ООО «Путевод», на основании договора аренды автотранспорта №ЛГ-№ от <дата>, имеется акт приема-передачи транспортного средства от <дата>. Транспортное средство в момент фиксации правонарушения эксплуатировалось в интересах фактического владельца ООО «Путевод».

В судебное заседание явились, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, главный специалист ОАТК департамента муниципального контроля администрации г. Арзамас ФИО2, юрист ОАТК департамента муниципального контроля администрации г. Арзамас ФИО3

В судебное заседание не явились привлекаемое лицо ООО "Витабо", генеральный директор ООО "Витабо" ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, председатель административной комиссии г.о.г. Арзамас Нижегородской области ФИО4: извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судья с учетом мнения присутствующих определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления была получена ООО "Витабо" <дата>. Жалоба поступила в суд <дата>. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

Свидетель главный специалист ОАТК департамента муниципального контроля администрации г. Арзамас ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ходе мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида на территории г.о.г. Арзамас <дата> составил акт №, так как обнаружил размещение транспортного средства «LADA GRANTA» (государственный регистрационный знак №) на пешеходной дорожке в районе <адрес>. Владельцем транспортного средства «LADA GRANTA» (государственный регистрационный знак №) согласно карточке транспортного средства является ООО «Витабо». Им было составлено уведомление № о предстоящем составлении протокола <дата> в 09.40 и направлено ООО «Витабо» почтовым отправлением № – где был присвоен трек номер, за дальнейшей судьбой данного отправления он не следил, так же направлено по электронной почте, которую он нашел в открытых источниках, скриншоты к материалам дела прилагаются. Так же к ним в отдел пришел гражданин Туркменистана А.Р. с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, из чего он сделал вывод, что компания ООО «Витабо» извещена о месте составления протокола.

Свидетель юрист ОАТК департамента муниципального контроля администрации г. Арзамас ФИО3 в судебном заседании пояснил, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: уполномоченным должностным лицом составлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от <дата>, затем в адрес ООО ВИТАБО направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в том числе посредством электронной почты, полученной из открытых источников. Ввиду неявки представителя привлекаемого лица протокол был составлен в его отсутствие. Затем направлено уведомление о рассмотрении дела, ввиду неявки представителя привлекаемого лица постановление вынесено в его отсутствие.

Выслушав явившихся, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, Нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ следует, что 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя ООО «Витабо» в отсутствие сведений о том, что ООО «Витабо» извещено о месте и времени его составления надлежащим образом.

ООО «Витабо» извещался о составлении протокола и о рассмотрении протокола об административном правонарушении и по адресу <адрес>. Уведомление № о предстоящем составлении протокола <дата> в 09.40 ООО «Витабо» направлялся почтовым отправлением № – где был присвоен трек номер, и дата направления <дата>, согласно почтовому оправлению указано, что оправление еще не принято почтой России, не может быть являться надлежащим извещением. Кроме того, протокол был составлен <дата>. Довод свидетеля ФИО2, ФИО3 о том, что он так же направлял извещение по электронной почте ООО «Витабо» судом не может быть принят во внимание, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Витабо» официальной электронной почты не указано. Иных сведений об уведомлении ООО ВИТАБО суду не представлено.

Довод свидетелей о явке постороннего лица отношения к вопросу надлежащего извещения ООО Витабо о рассмотрении протокола не имеет.

При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ООО «Витабо» о составлении протокола об административном правонарушении и о его последующем рассмотрении.

В данном случае административным органом не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и реализацию предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № от <дата>, вынесенное административной комиссией городского округа город Арзамас Нижегородской области о привлечении ООО «Витабо» к административной ответственности по ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись) Алымова Т.В.

***

***

***

***

***

***

***

***

***