Приговор № 1-173/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-173/2018

Дело № 1-173/2018

(№ 11701040038009372)

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Турыгина О.Б., представившего удостоверение № 708 и ордер № 000154 от 19.02.2018 года,

при секретаре Степановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 А7, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х «В» - 12, участника операции миротворческих сил в Югославии, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, судимого:

03.03.2011 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений внесенных постановлением от 20.03.2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

постановлением от 19.02.2014 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находившегося в дневное время 13.11.2017 года в строительном вагончике, расположенном на территории строительного объекта возле дома № 36 «Ж» по ул. Юшкова в г. Красноярске, и достоверно знающего о наличии расположенном в данном строительном вагончике складском помещении электроинструментов, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 около 16 часов указанной даты подошел к двери складского помещения, расположенного в строительном вагончике по вышеуказанному адресу, ударом плеча выбил дверь, сломав дужку навесного замка, после чего незаконно проник в указанное помещение. Оттуда ФИО1 взял и тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО2 отбойный молоток «Хилти» стоимостью 10000 рублей, углошлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 3500 рублей и шестнадцать баллонов монтажной пены стоимостью 300 рублей за один баллон общей стоимостью 4800 рублей, итого на общую сумму 18300 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 18 300 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Помимо того, ФИО1 около 22 часов 14.11.2017 года находился в строительном вагончике, расположенном на территории строительного объекта возле дома № 36 «Ж» по ул. Юшкова в г. Красноярске, где совместно со своим знакомым распивал спиртное. У подсудимого возник умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 около 23 часов указанной даты подошел к двери складского помещения, расположенного в строительном вагончике по вышеуказанному адресу, открыл ранее сломанную им дверь в складское помещение и незаконно проник в помещение, откуда взял и тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО2 сварочный аппарат «Интерскол-Ресанта» стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими. Помимо того, заключением судебно-психиатрической экспертизы от 21.12.2017 года ФИО1 признан вменяемым по отношению к совершенным им деяниям (л.д. 72-73).

Действия подсудимого по фактам хищения имущества 13.11.2017 года и 14.11.2017 года суд квалифицирует по п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, каждое.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – содеянное подсудимым относится преступлениям средней тяжести, а также данные его личности: ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы работодателем – потерпевшим по делу ФИО2 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющаяся в материалах дела явка с повинной подсудимого по обоим вмененным ему преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску добытого в результате преступления имущества, добровольное возмещение потерпевшему ФИО2 причиненного в результате преступления имущественного вреда в полном объеме, просьбу потерпевшего о снисхождении, а также участие А1 в операции миротворческих сил на территории Югославии и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Согласно фабуле обвинения, А1 00.00.0000 года совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Суд принимает во внимание данные личности подсудимого и тот факт, что сведений о наличии у подсудимого алкогольной зависимости либо сведений о систематическом злоупотреблении им алкоголем в материалах дела не имеется. Ввиду изложенного суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать А1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 А8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое преступление.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу – сварочный аппарат, хранящийся у потерпевшего ФИО2 - вернуть ему по принадлежности; проушину от замка, хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201 _____ г.

Судья