Решение № 12-268/2018 от 12 декабря 2018 г. по делу № 12-268/2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Петрова С.А. Дело № 12-268/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 13 декабря 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе депутата Законодательного собрания Ульяновской области пятого созыва, кандидата в депутаты Законодательного собрания Ульяновской области шестого созыва ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2018 года, с учетом определения того же суда от 21 ноября 2018 года об исправлении описки,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением, полагает его подлежащим отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что на собрании, проводимом жителями Заволжского района г.Ульяновска, он находился по приглашению и выражал свое мнение по социальным вопросам Ульяновской области. Ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод указывает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Считает необоснованным отказ суда в вызове свидетелей, а также должностного лица составившего протокол обследования места происшествия. Указывает на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1 и его защитника Потапову Р.Р., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, должностное лицо административного органа ФИО2, возражавшую относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В вину ФИО1 вменено то, что 25.07.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут он, находясь на площадке, прилегающей к строящемуся зданию около дома №8 по ул. Краснопролетарская в г. Ульяновске, в нарушение ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организовал и провел публичное мероприятие в виде митинга, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.

Рассмотрев дело, судья районного суда пришел к выводу о виновности Гибатдинова А.М. в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон №54-ФЗ).

Из содержания ст.5 Федерального закона № 54-ФЗ следует, что организаторами публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, либо организации, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия. Законом на организатора публичного мероприятия возложен ряд соответствующих обязанностей, в том числе связанных с уведомлением о его проведении.

Таким образом, существенное правовое значение при квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, имеет установление обстоятельств того, проведено ли публичное мероприятие, в какой форме, кто является его организатором и лицом, проводившим публичное мероприятие, направлялось ли организатором уведомление о проведении данного публичного мероприятия.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела, судом указанные вопросы в полном объеме надлежащим образом не исследованы.

Более того, не дана по делу надлежащая оценка соблюдению административным органом положений ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Тогда как составление протокола без указанных лиц возможно только, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. При этом, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 27.09.2018 без его участия.

При этом в материалах дела имеется квитанция о сдаче административным органом в почтовое отделение ФГУП «Почта России» корреспонденции в адрес ФИО1 (идентификатор 43204627032931) без описи вложения указанной заказной корреспонденции.

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовая корреспонденция с указанным индентификационным номером вручена адресату 24.09.2018. В то же время, по результатам отслеживания движения почтовой корреспонденции следует, что 23.10.2018 указанная корреспонденция возвращена отправителю и получена адресатом 26.10.2018.

Данные обстоятельства должным образом по делу не проверены.

Кроме того, в деле имеется квитанция о сдаче административным органом в почтовое отделение ФГУП «Почта России» корреспонденции в адрес политической партии. Вместе с тем судом не учтено, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как физическое лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Более того, из материалов дела следует, что 06.11.2018 в связи с установлением указанных обстоятельств районным судом вынесено определение о возврате протокола об административном правонарушении в административный орган.

Однако 13.11.2018, несмотря на то, что доказательств устранения данных противоречий представлено не было, судья принял материалы в отношении ФИО1 и рассмотрел дело по существу, также не исследовав должным образом указанные обстоятельства и не дав им правовую оценку.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, что не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить выявленные недостатки и дать должную правовую оценку обстоятельствам дела, доводам жалобы, в том числе заявленным в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2018 года, с учетом определения того же суда от 21 ноября 2018 года об исправлении описки, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Буделеев В.Г.