Приговор № 1-446/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-446/2019

68RS0013-01-2019-002401-61

№1-446/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 04 декабря 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киреева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого:

10 мая 2018 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ (снят с учета по отбытии наказания 20.08.2018);

30 июля 2018 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года, условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 10 мая 2018 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлениями того же суда от 11.10.2018, 19.11.2018, 14.03.2019 испытательный срок продлен и возложены дополнительные обязанности (не отбытое наказание 1 год лишения свободы);

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных каждое ст.158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, подвергнутый 23 января 2019 административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области, вступившего в законную силу 05.02.2019, вновь 14 августа 2019 года около 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ..., расположенного по адресу: ... ул...., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взял с полки стеллажа 5 коробок конфет марки «Merci Finest Selection» весом 250 грамм каждая, стоимостью без учета НДС 329 рублей 60 копеек каждая, производства Германии компании «Storck», а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1648 рублей, которое спрятал в своей одежде, после чего прошел мимо касс, не оплатив товар.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1648 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, подвергнутый 23 января 2019 административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области, вступившего в законную силу 05.02.2019, вновь 19 августа 2019 в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 43 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ..., расположенного по адресу: ..., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взял с полки стеллажа две бутылки вермута марки «Martiamo bianco» объемом 1 литр каждая, стоимостью без учета НДС 493 рублей 60 копеек каждая, производства Италии компании «Polini Group Italia S.R.L.», а всего имущества, принадлежащего АО Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 987 рублей 20 копеек, которое спрятал в своей одежде, после чего прошел мимо касс, не оплатив товар.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Торговый дом» Перекресток» был причинен материальный ущерб на общую сумму 987 рублей 20 копеек.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением в связи с производством дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых деяниях, согласился с предъявленным обвинением, заявив, что обвинение ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке ст.226.9 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Киреев Н.Е. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу, производство по которому проведено в сокращенной форме.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» и АО Торговый дом «Перекресток» Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, решение о наказании оставил на усмотрение суда (л.д.204).

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке по делу, производство по которому проведено в сокращенной форме, не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания в соответствии со ст.226.9 УПК РФ: по эпизоду от 14.08.2019 - показаниями представителя потерпевшего Е. (л.д.100-102), показаниями свидетелей А. (л.д.103-105), В. (л.д.106-108), Г. (л.д.170-172), заявлением А. (л.д.77), рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по ... Д. (л.д.71), протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2019 (л.д.73-76), справкой о результатах проведенной инвентаризации (л.д.78), протоколом проверки показаний на месте (л.д.131-137), протоколом осмотра предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами (л.д.161-168, 169), постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2019 (л.д.5); по эпизоду от 19.08.2019 - показаниями представителя потерпевшего Е. (л.д.29-31), показаниями свидетелей Е. (л.д.32-34), Ж, (л.д.35-37), З. (л.д.38-39), Г. (л.д.170-172), заявлением Ж, (л.д.9), рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по ... К. (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2019 (л.д.9-13), справкой о результатах проведенной инвентаризации от 26.08.2019 (л.д.17), протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 (л.д.62-67), протоколом осмотра предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами (л.д.161-169, 170), постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2019 (л.д.5).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому преступлению (от 14.08.2019 и от 19.08.2019) по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно, ранее судим, данные умышленные преступления совершил при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление средней тяжести (приговор от 10.05.2018), что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений по каждому эпизоду.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, позицию представителя потерпевшего.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок по каждому эпизоду,что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания за каждое преступление суд определяет с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Мичуринского районного суда от 30 июля 2018 года, учитывая, что в период испытательного срока он совершил преступления небольшой тяжести, допустил нарушения порядка и условий условного осуждения: 2 раза в 2018 году, 1 раз в 2019 году, вместе с тем представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения оставлено судом без удовлетворения, других нарушений не допускал.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ каждое, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 14.08.2019) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 19.08.2019) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле (л.д.208).

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова