Решение № 2-2347/2018 2-2347/2018~М-1626/2018 М-1626/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2347/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

11 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что 14.08.2017г. она приобрела по договору розничной купли-продажи для личного пользования в розничной точке продаж АО «Связной Логистика» смартфон «№» на общую сумму 27990 рублей. Заявленный продавцом и производителем гарантийный срок на смартфон составляет 12 месяцев и истекает 13.08.2018г.

В этот же день, 14.08.2017г. ей была куплена подходящая только для этого смартфона накладка <данные изъяты>, силикон, прозрачный для целей защиты смартфона от царапин и т.п. Расходы на покупку этого товара составили 490 руб.

В первый день эксплуатации смартфона в нем был обнаружен недостаток - пропадал звук при звонках другим абонентам.

Она на следующий день обратилась в магазин и попросила заменить товар на исправный, либо вернуть денежные средства, но получила устный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу в письменной форме с требованием о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков в виде дополнительно понесенных расходов на приобретение дополнительного оборудования - чехла для смартфона. Данное обращение было принято продавцом 29.08.2017г.

Требование удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к продавцу. Повторное обращение было принято продавцом 25.09.2017г.

На настоящий момент ее требование не удовлетворено.

16.08.2017г. она отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченной за товар суммы.

Добровольно ответчик ее требования не удовлетворил.

Просит взыскать с ответчика стоимость товара 27990 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 08.09.2017г. по 01.01.2018г. в размере 32188,5 руб., стоимость накладки <данные изъяты>, силикон, прозрачный, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости чехла для смартфона в размере 490 руб. за период с 08.09.2017г. по 01.01.2018г. в размере 32188,5 руб., взыскать компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф, почтовые расходы 324,98 руб. и 433,40 руб., расходы на составление заключения специалиста 5150 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель АО «Связной логистика» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, т.к. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Телефоны входят в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997г. № 575.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в АО «Связной Логистика» смартфон №» стоимостью 27990 рублей, что подтверждается кассовым чеком и сторонами не оспаривалось.

16.08.2017г. истец обратился в АО «Связной Логистика» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в связи с продажей товара ненадлежащего качества, а также возмещения убытков в виде дополнительно понесенных расходов на приобретение дополнительного оборудования – чехла для смартфона.

14.09.2017г. истец повторно обратился к ответчику, заявление было принято ответчиком 25.09.2017г.

До настоящего момента требования истца ответчиком не удовлетворены.

Из заключения судебного эксперта № от 31.05.2018г. следует, что в товаре смартфоне № выявлен недостаток:

- «абонент не слышит собеседника».

Недостаток носит производственный характер образования, причина которого образовалась до передачи товара потребителю. Причиной выявленного недостатка является заводской брак системной платы.

Выявленный недостаток «абонент не слышит собеседника» не является существенным

(стоимость устранения - 8700 руб., срок устранения -11 дней).

По результатам первичной диагностики (перед выполнением сброса настроек на заводские параметры в рамках судебной экспертизы) следы нарушения правил его эксплуатации, в том числе закаченные извне файлы, которые могли повлиять на возникновение дефекта, не выявлены.

Выявленный недостаток «абонент не слышит собеседника» носит аппаратный характер.

Таким образом, факт наличия недостатков в приобретенном истцом товаре подтверждается заключением экспертизы.

Доказательств того, что выявленные недостатки образовались по вине истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. оснований не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Истец в течение установленного ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителя" срока обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар стоимости.

Таким образом, суд считает, что истец при обращении к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи приобретенного товара и о возврате стоимости некачественного товара, действовал в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, продавец не удовлетворил добровольно требования о возврате стоимости товара, то суд считает требования истца о взыскании стоимости товара подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

Согласно п. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Так судом установлено, что для использования совместно с приобретенным у ответчика смартфоном, истцом был приобретен чехол для смартфона стоимостью 490 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Данный чехол подходит по размерам, габаритам и функциональным отверстиям только для приобретенной модели смартфона. Использование этого чехла для смартфона с другим любым смартфоном невозможно.

Истец ссылается на то, что при расторжении договора купли-продажи и возврате смартфона ответчику, оставшийся у него чехол для смартфона будет не нужен и она не сможет его использовать.

Суд соглашается с данными доводами и считает, что расходы истца на чехол для смартфона в размере 490 руб. являются убытками, а потому также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец допустивший такие крушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар (смартфон) денежной суммы будет следующий:

27990 руб. – цена товара

29.08.2017г. – дата получения претензии ответчиком

07.09.2017г. последний день для добровольного удовлетворения требования

период просрочки с 08.09.2017г. по 01.01.2018г. - 115 дней

27990 руб. х 1% х 115 дней = 32188,50 руб.

Расчет неустойки неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар (чехол для смартфона) денежной суммы будет следующий:

490 руб. – цена товара

29.08.2017г. – дата получения претензии ответчиком

07.09.2017г. последний день для добровольного удовлетворения требования

Период просрочки с 08.09.2017г. по 01.01.2018г. - 115 дней

490 руб. х 1% х 115 дней = 563,50 руб.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется, т.к. ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оценкой 5150 руб., а также почтовые расходы в сумме 758,38 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость товара 27990 руб., стоимость чехла для смартфона 490 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 32188,5 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости чехла для смартфона в размере 563,50 руб., взыскать компенсацию морального вреда 1000 руб., почтовые расходы 758,38 руб., расходы на составление заключения специалиста 5150 руб., штраф 30616 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход местного бюджета госпошлину 2037 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2018г.

Судья: Евдокимова М.А.