Решение № 2-1217/2019 2-1217/2019~М-968/2019 М-968/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1217/2019

№ 2-1217/2019

64RS0043-01-2019-001154-81


решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – АО "АльфаСтрахование") обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2017 у дома №13 по ул.Аэропорт в г.Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi Q5, государственный регистрационный знак № застрахованного в АО "АльфаСтрахование" по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, под управлениемФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Audi Q5, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 571886 руб. Страховое возмещение в указанном размере было выплачено путем оплаты восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "СОГАЗ". Учитывая, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к АО "АльфаСтрахование" с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а в силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб., просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 171886 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4637,72 руб.

В судебном заедании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что виновниками дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.10.2017, является не только ФИО1, но и водитель автомобиля Audi Q5, государственный регистрационный знак №, ФИО3, их вина является обоюдной, соответственно, половина стоимости причиненного автомобилю Audi Q5, государственный регистрационный знак <***>, ущерба, исходя из определенной судебной экспертизой стоимости ремонта в размере 520393,23 руб., и расходов на оплату услуг эвакуатора, покрывается страховой суммой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица АО "СОГАЗ", ФИО4, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании 21.10.2017 в 10 часов 40 минут около дома №13 по ул.Аэропорт в г.Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi Q5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Audi Q5, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором имеются, в том числе справка о дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия, письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия – водителей ФИО3 и ФИО1, а также пассажира ФИО5, свидетеля ФИО6, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Audi Q5, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис) № от 04.07.2017 по рискам "Полное КАСКО" (повреждение, хищение) без страхования утраты товарной стоимости.

АО "АльфаСтрахование" признало повреждение транспортного средства Audi Q5, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 21.10.2017, страховым случаем и оплатило производство восстановительного ремонта данного автомобиля на сумму 571886 руб., что подтверждается копией страхового дела №, в том числе, актом об оказании услуг №, актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2017, счетом на оплату № от 26.12.2017 на сумму 570386 руб., актом от 21.10.2017 об эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № о 21.10.2017 на сумму 1500 руб., страховыми актами №, платежным поручением № от 23.01.2018 на сумму 570386 руб., платежным поручением № от 23.01.2018 на сумму 1500 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в пользу страхователя и заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, у АО "АльфаСтрахование" возникло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определяя лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 21.10.2017, суд исходит из следующего.

Как установлено Правилами дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Данным постановлением установлено нарушение ФИО1 п.8.4 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно письменных объяснений ФИО1, данных 21.10.2017 непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, управлявшего 21.10.2017 в 10 часов 40 минут автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, "выехал с территории магазина "Метро" на улицу Аэропорт, перестроился с включенными поворотниками в крайнее левое положение и остановился согласно разметки и собирался совершить въезд на территорию гипермаркета "Магнит". В это время был совершен наезд автомобиля Audi Q5, удар в заднюю левую дверь, из-за чего машину отбросило на тротуар на противоположную сторону движения. Водитель автомобиля Audi не тормозил и не старался уйти от столкновения.".

Согласно письменных объяснений ФИО5, данных 21.10.2017 непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, являвшегося пассажиром автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, "выезжали с территории магазина "Метро" по ул.Аэропотрт, начал перестраиваться в левую крайнюю полосу и произвести поворот налево на стоянку гипермаркета "Магнит". В это время водитель Audi Q5 ФИО3 совершил наезд на автомобиль, где я находился, после чего наш автомобиль вынесло на тротуар с противоположной стороны. Водитель Audi не пытался сбавить скорость и предотвратить ДТП.".

Согласно объяснений ФИО3, данных 21.10.2017 непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, управлявшего 21.10.2017 в 10 часов 40 минут автомобилем Audi Q5, государственный регистрационный знак №, "следовал по ул.Аэропорт со стороны ул.Усть-Курдюмское шоссе в направлении ул.Аэропорт. я двигался по асфальтированной сухой проезжей части со скоростью 65 км/ч на расстоянии одного метра от правого края проезжей части. Было светлое время суток, видимость хорошая. Подъезжая к выезду из магазина "Метро" увидел выезжающий а/м марки Фольксваген "Тигуан", номерной знак №, который выехал, пересекая маршрут моего движения. Чтобы избежать столкновения я попытался перестроится в левый ряд, объехать его, но а/м Фольксваген резко сделал маневр поворот на лево в сторону магазина "Магнит". Чтобы избежать столкновения я нажал на тормоз, мой автомобиль столкнулся с а/м марки Фольксваген "Тигуан".".

Согласно схемы происшествия, составленной 21.10.2107 и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия водителями ФИО3 и ФИО1 в присутствии понятых без замечаний, автомобиль Audi Q5, государственный регистрационный знак №, двигался по средней полосе движения прямо без изменения направления движения, автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, двигался от парковки магазина "Метро" пересекая полосы движения по направлению к крайней левой полосе движения по ходу движения автомобиля Audi Q5, государственный регистрационный знак №.

В представленных на исследование материалах отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о превышении водителем автомобиля Audi Q5, государственный регистрационный знак <***>, разрешенной Правилами дорожного движения РФ скорости движения.

Анализ вышеизложенных доказательств, исходя из конкретной дорожной ситуации, действий водителей, позволяет суду сделать вывод о том, что 21.10.2107 в 10 часов 40 минут около дома №13 по ул.Аэропорт в г.Саратове водитель автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>,ФИО1, в нарушение требований п.8.3, 8.4 Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей территории и перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямолинейно в попутном направлении, указанная обязанность в соответствии с Правилами дорожного движения РФ является безусловной и не ставится в зависимость от того, по какой именно полосе движения и с какой скоростью движется автомобиль, имеющий преимущество в движении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно действия водителя автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, ФИО1 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде столкновения с автомобилем Audi Q5, государственный регистрационный знак №, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно ст.1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 и п.п."б" п.2 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку фактический размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования в порядке суброгации с ФИО1 ответственного за убытки, в пределах выплаченной суммы в возмещение вреда.

Определяя конкретный размер взыскания денежных средств, суд учитывает, что согласно заключения эксперта ООО Экспертно-правовой центр "Лекс" №050519-С от 23.05.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q5, государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 21.10.2017, на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом средне-рыночных цен, действовавших в регионе, без учета износа заменяемых деталей составляет 520393,23 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, определяющее действительный размер вреда, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Таким образом, общий размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации, составляет 121893,23 руб., а именно размер причиненного автомобилю ущерба без учетом износа и понесенные потерпевшим расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия за вычетом лимита ответственности страховщика по полису обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (520393,23 руб. + 1500 руб. – 400000 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению на сумму 121893,23 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 3637,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" денежную сумму в размере 121893 рубля 23 копейки в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3637 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2019 года.

Судья