Приговор № 1-419/2025 1-66/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-419/2025

дело №1-66/2026

УИД 26RS0023-01-2025-006615-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 26 января 2026 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бочарникова Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ленкова А.А., предоставившего удостоверение №3873 и ордер №С495098 от 26.01.2026,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: ..............; проживающего по адресу: .............., гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: Р., .............. года рождения, Р1, .............. года рождения, работающего ИП «ФИО1», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, .............. года рождения, в сентябре 2023 года, действуя умышленно, посредством сети «Интернет», в мессенджере «Телеграм» через неустановленный «бот», предоставив неустановленному лицу в электронном виде свои установочные данные, незаконно приобрел, в целях использования, не выдававшееся ему в установленном законом порядке, заведомо поддельное свидетельство о регистрации ТС серии № .............., выданное ГИБДД .............. 24.08.2023 года на полуприцеп бортовой государственный регистрационный знак .............., заполненное на его имя (то есть иной официальный документ, предоставляющий права в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 16.07.2025) «О Правилах дорожного движения», и Приказом МВД России от 23.04.2019 № 267 (ред. от 28.09.2020) «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним», на эксплуатацию транспортного средства - полуприцепа и являющееся подтверждением государственной регистрации транспортного средства), за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, которое фактически получил по почте на адрес своего проживания: .............., в сентябре 2023 года, точные время и дата дознанием не установлены, после чего незаконно хранил указанное свидетельство о регистрации транспортного средства при себе, а так же незаконно перевозил на транспортном средстве - 691220 грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак .............. по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации, с целью дальнейшего использования.

После чего продолжая свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут 14.11.2025 г., более точное время дознанием не установлено, ФИО1, .............. года рождения, остановленный сотрудником ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции г. Пятигорска С1 на участке автодороги ФАД А - 167, 334 км+500 м, с координатами 44.230788, 43.181327, Минераловодского муниципального округа, Ставропольского края, в момент управления транспортным средством 691220 грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак .............., в составе с полуприцепом KASSBOHRER государственный регистрационный знак .............., имея умысел на использование поддельного иного официального документа – свидетельства о регистрации транспортного средства на полуприцеп бортовой государственный регистрационный знак .............., заведомо зная о том, что оно является поддельным, действуя умышленно, осознавая противоправность своего поступка, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, предъявил сотруднику ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции г. Пятигорска С1, заведомо для ФИО1 поддельный иной официальный документ – свидетельство о регистрации ТС серии .............., выданное ГИБДД .............. 24.08.2023 года на полуприцеп бортовой государственный регистрационный знак .............. бланк которого, согласно заключению эксперта № 353 от 17 ноября 2025 года, изготовлен не по технологии, применяемой АО «Гознак», чем совершил использование заведомо поддельного иного официального документа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подсудимый с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, участие в сборе гуманитарной помощи для участников СВО, оказание материальной помощи ГКУ «Детский дом №32».

По смыслу закона, полное признание вины и раскаяние в содеянном. признательные показания подсудимого, не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Однако, активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

После выявления преступления, ФИО1 дал признательные показания о месте и способе приобретения им свидетельства о регистрации ТС. В связи с чем суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, установив на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение на изменение места жительства и ограничение на выезд за пределы Арзгирского муниципального округа без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложив на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. Установление подсудимой иных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд признает нецелесообразным.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Арзгирского муниципального округа; не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложить на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о регистрации ТС серии .............., выданное ГИБДД .............. 24.08.2023 на полуприцеп бортовой государственный регистрационный знак .............., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Бочарников