Приговор № 1-337/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-337/2020

Дело № 1-337/2020



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Савельевой Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Абрамова М.С., Томилова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимой:

04 марта 2011 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, освобожденной 15 марта 2016 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 марта 2016 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 27 дней, штраф оплатившей в мае 2012 года;

..., - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 20 февраля 2020 года на 21 февраля 2020 года ФИО1 и ФИО2, находясь по месту жительства в АДРЕС, вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, и распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен осуществить переписку со сбытчиком наркотического средства с помощью личного телефона сотовой связи, за счет совместных денежных средств оплатить наркотическое средство, отыскать тайник с наркотическим средством, а в последствии совместно с ФИО1 незаконно приобрести и совместно хранить.

Во исполнение совместных преступных намерений ФИО2 в период времени до 00.54 часов 21 февраля 2020 года, находясь по месту жительства в АДРЕС, посредством телефона сотовой связи, имеющего подключение к сети «Интернет», путем сообщений в системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» с неустановленным лицом, использующим аккаунт «Alfa», договорился о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, и для этого посредством установленного в телефоне сотовой связи приложения «Киви-Кошелек» и сети «Интернет» со своего расчетного счета ЗАО «КИВИ Банк» НОМЕР перечислил совместные с ФИО1 денежные средства в сумме 1123 рубля с комиссией 83,69 рубля на неустановленный номер неустановленного лица в счет оплаты наркотического средства.

После получения ФИО2 от неустановленного лица текстового сообщения и фотографии о местонахождении тайника с наркотическим средством, о чем он сообщил ФИО1, они в период времени до 21 часа 15 минут 21 февраля 2020 года совместно прибыли в лесной массив СНТ «Восход», расположенного на западном берегу Миасского пруда, в 2 км 300 метрах в юго-западном направлении от дома № 29 по улице Андреевской г. Миасса Челябинской области, в место географических координат – 54.989623° северной широты, 60.069025° восточной долготы, где ФИО1 осталась ждать ФИО2 в автомобиле такси, а ФИО2 на земле около кустарника отыскал и подобрал упакованное в полимерный пакетик, обернутый в фольгу, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,256 грамма, который ФИО2 и ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрели и стали совместно незаконно хранить в кошельке ФИО1, находящемся в кармане ее одежды, до задержания их в 21 час 15 минут 21 февраля 2020 года у дома 28 по улице Чехова г. Миасса Челябинской области сотрудниками полиции и изъятия ими в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут 21 февраля 2020 года в служебном помещении ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области по Динамовскому шоссе, д. 7А, данного наркотического средства при личном досмотре ФИО1 в кошельке во внутреннем кармане куртки последней.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель, защитники.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 и ФИО2 осознают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, их действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Дату проведения личного досмотра ФИО1 21.02.2019 г., указанную в обвинительном заключении, суд расценивает явной технической опиской, поскольку указные события происходили в 2020 году, правильной следует считать дату 21.02.2020 г. Данная описка не влияет на квалификацию, не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что ими совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений, являющийся в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по своему виду простым, поскольку в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, ею вновь совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, что требует назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, ослабленное состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания.

Первичные объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела и ее добровольное сообщение сотрудникам полиции о наличии при ней наркотического вещества суд расценивает явкой с повинной, поскольку она сообщила об обстоятельствах преступления, которые еще не были известны сотрудникам полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, в том числе первичными объяснениями до возбуждения уголовного дела, участием в следственном действии, ослабленное состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с ФИО2, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки от работ по найму у частных лиц, оказывает помощь в быту родителям, на учете у врача нарколога не состоит, по заключению экспертной комиссии №185 от 21 марта 2020 года обнаруживает признаки наркомании и нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ей не противопоказано.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает с ФИО1, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки от работ по найму у частных лиц, оказывает помощь в быту матери, на учете у врача нарколога не состоит, по заключению экспертной комиссии №170 от 21 марта 2020 года обнаруживает признаки наркомании и нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1 суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а так же ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимой ФИО1, заверившей суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, должно проходить при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку имеются отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении нее не применяются.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд возлагает на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, при этом содержание курса лечения, а также вид и продолжительность реабилитации будут определены работниками соответствующего медицинского учреждения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа с учетом его материального положения, и возможности исправления подсудимого в условиях привлечения его к труду при назначении наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых он должен своим поведением и трудом доказать свое исправление, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, при этом содержание курса лечения, а также вид и продолжительность реабилитации будут определены работниками соответствующего медицинского учреждения.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ, при отсутствии иных взысканий, в обеспечение которых могла быть сохранена обеспечительная мера в виде ареста на принадлежащее ФИО2 имущество: телефон сотовой связи «Huawei DUB-LX1», она подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года и обязать ее в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без ведома этого органа своего места жительства, а также в десятидневный срок с момента получения направления от органа уголовно-исполнительной инспекции явиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения от наркотической зависимости и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствие со ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО2 пройти лечение от наркотической зависимости и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в специализированном медицинском учреждении.

Возложить на ФИО2 обязанность в десятидневный срок с момента получения направления уголовно-исполнительной инспекции обратиться к врачу-наркологу и приступить к лечению от наркотической зависимости и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ФИО2 имущество: телефон сотовой связи «Huawei DUB-LX1» и возвратить его ФИО2, проживающему по адресу: АДРЕС, НОМЕР.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество массой 0,247 грамм, квитанция № 001915 (л.д. 25), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ими в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина