Решение № 12-50/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-50/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Заиграево 04 июля 2018 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В.,

при секретаре Хабаргиной Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Заиграевскому району ФИО2 от 10.03.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, которым он по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Заиграевскому району ФИО2 от 10.03.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КРФоАП, которое выразилось в том, что он в 14:33 часов 10 марта 2017 года по <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 22.9 ППД РФ – нарушение правил перевозки детей (Тимур 6 лет).

ФИО1 обжаловал указанное постановление и просит отменить в виду того, что правила дорожного движения не нарушал, инспектора ОГИБДД не видел, о привлечении к ответственности узнал при эвакуации автомобиля судебными приставами-исполнителями.

В судебное заседание, надлежаще извещенный, ФИО1 не явился.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району ФИО3 суду пояснил, что по учетным данным ОГИБДД ФИО1 владеет автомобилем «<данные изъяты>», г/з №, с ноября 2011 года, на его имя 26.11.2016 года выдано водительское удостоверение серии №. В отношении ФИО1 10.03.2017 года составлено два постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил перевозки детей по ст. 12.23 КРФоАП и за управление автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности ст. 12.6 КРФоАП, которое им не обжаловано, штраф уплачен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 3 ст. 12.23 КРФоАП предусматривает ответственность за нарушение требований к перевозке детей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в размере 3000 рублей.

В силу ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу являются любые фактические денные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФоАП).

Из материалов дела следует, что 10.03.2017 года в 14:33 часов на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 22.9 ППД РФ – нарушение правил перевозки детей (ФИО7). Протокол об административном правонарушении не составлялся, обжалуемое постановление вынесено на месте совершения административного правонарушения и назначено наказание виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением от 10.03.2017 года ФИО1 также привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КРФоАП к штрафу в размере 1000 рублей за нарушение правил применения ремней безопасности при тех же обстоятельствах.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 14.05.2018 года ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району от 10.03.2017 года.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КРФоАП подтверждается исследованными доказательствами в их совокупности, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2017 года, где ФИО1 расписался в получении указанного постановления, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал. При этом сведения, содержащиеся в постановлении относительно анкетных данных, транспортного средства, водительского удостоверения подтверждаются представленными суду учетными данными ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому района, из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, на праве собственности владеет автомобилем «<данные изъяты>», г/з №, с 17.11.2011 года, имеет водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит, что доводы жалобы ФИО1 ни чем не подтверждены, противоречат исследованным материалам дела и являются несостоятельными. Доказательств обратного суду не представлено. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Тогда как согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КРФоАП.

При этом процессуальные действия сотрудника ДПС суд находит проведенными в соответствии положениями ст. 28.6 КоАП РФ. Должностным лицом правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения.

Иных неустранимых сомнений в виновности ФИО1 материалы дела не содержат и суду не представлены.

Процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности, незаконности действий сотрудника ДПС по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указываемые в жалобе доводы являются необоснованными, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Заиграевскому району ФИО2 от 10.03.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <адрес>, которым он по ч.3 ст.12.23 КРФоАП подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия верна. Судья В.В. Трофимова