Приговор № 1-446/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-446/2017

Дело № 1-446/2017 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре судебного заседания Кондратовой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Усанова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

***

*** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с (дата) ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе жилого дома (адрес) с ранее ему малознакомым гражданином ФИО4 На почве личных неприязненных отношений у ФИО1 произошла словесная ссора с ФИО4, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, и желая наступления таковых последствий, ФИО1 пришел в свою (адрес), где специально для совершения преступления приискал предмет конструктивно похожий на топор. После чего ФИО1 пришел в вышеуказанный двор жилого (адрес), где находился ФИО4 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя в качестве оружия вышеуказанный предмет конструктивно похожий на топор, ФИО1 подошел к ФИО4 и умышленно нанес ему обухом данного предмета не менее двух ударов по голове. От полученных ударов ФИО4 упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно нанес обухом данного предмета конструктивно похожего на топор лежащему на земле ФИО4 не менее двух ударов по телу и не менее пяти ударов по голове. После чего ФИО1, осознавая, что его преступный умысел реализован в полном объеме, с указанного места скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 согласно заключению эксперта № от (дата) следующие телесные повреждения: тупая травма головы в виде перелома костей свода (правая теменная кость) черепа, эпидуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга (правая височная доля), раны и кровоподтека мягких тканей правой теменной области. Телесные повреждения возникли в результате воздействия твердым тупым предметом по голове. Тупая травма головы по своему характеру причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.2. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № н, п.4а. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Адвокат Усанов Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО4 в письменном виде заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 209, 210). С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

К смягчающим обстоятельствам на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, обусловленное наличием у него хронических заболеваний, мнение потерпевшего, который о строгом наказании не просил, наличие у виновного на иждивении престарелой матери и супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который исходя из положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным. Наличие отягчающего обстоятельства не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, данных о наличии у него хронического алкоголизма нет, то суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к ФИО1 не может быть применено.

Учитывая наличие у ФИО1 постоянного места жительства, где он характеризуется с положительной стороны, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ (не более 2/3 от 10 лет – 6 лет 8 месяцев, не менее 1/3 от 10 лет – 3 года 4 месяца).

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата). Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с (дата) до (дата)

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем - отменить.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья М.С. Спиридонов