Решение № 12-540/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-540/2019

Дело № 12-540(19)


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 28 мая 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного и проживающего <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 28 мая 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые должны трактоваться в его пользу. Кроме этого, все процессуальные документы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 Гончаров В.Э. поддержал в судебном заседании доводы жалобы

ФИО1, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Высдушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 апреля 2019г. около 15 час. 35 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №..., в районе дома № 143 по ул. Фокина г. Брянска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоящее опьянения при наличии признаков (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу ст. 27.12 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 27.12 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 апреля 2018г., 18 апреля 2019г. около 15 час. 35 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №..., в районе дома № 143 по ул. Фокина г. Брянска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоящее опьянения при наличии признаков (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица), если вышеуказанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1, должностным лицом квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 апреля 2019г., основанием применения к ФИО1 данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 18 апреля 2019г., ФИО1 18 апреля 2019г. в 15 час. 30 мин. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о задержании транспортного средства от 18 апреля 2019г. следует, что транспортное средство «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 задержано в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письменных объяснений И. от 18 апреля 2019г. следует, что 18 апреля 2019г. в его присутствии водитель ФИО1 по адресу <...> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что он ответил отказом, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался.

Из письменных объяснений З. от 18 апреля 2019г. следует, что 18 апреля 2019г. в его присутствии водителю ФИО1 по адресу <...> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что он ответил отказом, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался..

Из видеозаписи фиксации административного правонарушения следует, что ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» N 18 от 24.10.2006г. основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены перечисленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1020445 от 18 апреля 2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ № 159212 от 18 апреля 2019г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА № 118142 от 18 апреля 2019г., протоколом о задержании транспортного средства 32 АА № 073884 от 18 апреля 2019г., объяснениями понятых И., З., видеозаписью.

При получении доказательств, положенных в основу судебного постановления, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было, в связи с чем доводы о недопустимости имеющихся доказательств являются несостоятельными.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 28 мая 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова