Решение № 12-597/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-597/2019

Дело № 12-597/19


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 сентября 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 28.06.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-472/2019-70 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 28.06.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-472/2019-70 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, через мирового судью судебного участка № 70 Санкт-Петербурга обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в которой он указывает о несогласии с вынесенным постановлением, считает что судом были допущены выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, событие административного правонарушения не установлены имеющимися материалами дела.

Судом не дана оценка того факта, что он был доставлен в помещение дежурной части 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> 15 часов 50 минут. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время его составления – 16 часов 10 минут, место составления – <адрес>, при этом в протоколе указано, что в 16 часов 05 мнут, он управлял транспортным средством. Данные противоречия судом устранены не были.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование имеет явные исправления времени его составления и времени направления на медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении имеет указание на время отказа от прохождения медицинского освидетельствования в 18 часов 20 минут, однако, в протоколе задержания транспортного средства, составленным в 16 часов 30 минут, в качестве основания задержания содержится указание на тот факт, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом не была дана оценка тому, что в отношении ФИО1 были избраны меры обеспечения производства по административному делу в виде доставления и административного задержания, при этом в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доставление могло быть применено в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения. Кроме того, о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, данное требование выполнено не было. Просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ильчуков О.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО2, указал, что 14.04.2019 года он находился на дежурстве при патрулировании территории, когда поступило сообщение, что по Канонерскому острову двигает автомобиль Мерседес, за рулем которого находится мужчина в неадекватном состоянии. Данный автомобиль подъехал к магазину и остановился. Из машины со стороны водителя вышел Попов, после чего он был задержан и вызваны сотрудники ГИБДД. В машине также находились еще двое: женщина на переднем пассажирском сиденье и на заднем пассажирском сиденье мужчина, который потом очень быстро ушел. Когда приехали сотрудники ГИБДД, Попов вел себя неадекватно, угрожал, в связи с чем было принято решение о доставлении его в 31 отдел полиции для оформления документов. доставление Попова в отдел полиции осуществлялось на служебной машине сотрудников полиции. Им (ФИО2) был составлен рапорт, время, указанное в рапорте 15 часов 50 минут указано достоверно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Мировой судья установил вину ФИО1 в том, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1, управляя автомашиной марки Мерседес Е220 государственный регистрационный знак №, двигался вдоль <адрес> по Канонерскому острову, затем в отделе полиции по адресу: г<адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. От управления транспортным средством был отстранен, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 названного Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются, в том числе должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 6, ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

По смыслу приведенных положений направлению на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, должно предшествовать предложение этому лицу в частности должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В постановлении мирового судьи не дана оценка расхождению во времени при составлении процессуальных документов должностными лицами. Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, показания которого не отражены в постановлении.

Таким образом, мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с вышеуказанным, постановление от 25.02.2019 года по делу № 5-20/2019-66 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, в связи с чем, данное административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Принимая во внимание изложенное, учитывая основания отмены обжалуемого ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении и необходимость возврата административного дела в отношении ФИО1 на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не высказывает своего мнения по иным доводам заявителя, поскольку эти доводы подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, после чего им, как и иным доказательствам по делу, должна быть дана оценка.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 28.06.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-472/2019-70 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 70 Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Петрова