Приговор № 1-3/2022 1-85/2021 от 9 февраля 2022 г. по делу № 1-3/2022

Дело №1-3/2022


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

09 февраля 2022 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

с участием: государственного обвинителя Щетининой О.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника Кузьмичевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <данные изъяты> ранее судимого 19.05.2021 г. Лабинским городским судом Краснодарского края по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 02.07.2021 г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322 ч.2 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства №23/ТО-256-НВ от 30.06.2021 г., вынесенного УФСИН России по Краснодарскому краю, гражданину <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком на восемь лет. ФИО7 с данным решением ознакомлен 02.07.2021 г. и письменно уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, после чего выдворен с территории Российской Федерации. 03.07.2021 г. около 07 час. 55 мин. гражданин <данные изъяты> ФИО7, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи уведомленным о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, в нарушение положений ст.ст.9, 11 Закона РФ №4730-1 от 01.04.1993 г. "О Государственной границе Российской Федерации", п.п.3 ч.1 ст.27 Федерального Закона РФ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", на направлении х.Травневое Меловского района Луганской области Украина - х.Федоровка Чертковского района Ростовской области РФ, в 1500 м юго-восточнее от КПП «Чертково-автодорожный», расположенного по адресу: <...>, в 600 м северо-западнее от точки 1047, и в 600 м южнее дома №35, расположенного по ул.Полевой х.Федоровка Чертковского района Ростовской области, в пешем порядке, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, пересек Государственную границу из Украины в Россию, после чего был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области. Государственная граница на участке места пересечения в соответствии с Приложением №1 к Договору между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской Государственной границе», подписанному 28.01.2003 г. и ратифицированному Федеральным Законом РФ от 22.04.2004 г. №24-ФЗ, проходит от точки 1047 по прямой в юго-восточном направлении на протяжении 1,22 км до точки 1048, расположенной восточно-северо-восточнее геодезического пункта с отметкой 198.1. Мотивом, побудившим ФИО7 к совершению преступления, явилось желание проживать на территории Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ст.322 ч.2 УК РФ не признал, пояснил, что он имеет гражданство <данные изъяты>, последнее время проживал в РФ, был осужден за совершение кражи чужого имущества. После отбытия уголовного наказания его сразу повезли в п.Чертково для депортации на Украину, где на КПП объявили и уведомили, что ему запрещен въезд в РФ. Оказавшись на территории Украины, он пошел из населенного пункта по дороге без определенной цели. Так как он не спал и устал, то решил зайти в кусты и отдохнуть. Он прошел какое-то поле, лесопосадку, перешел ж.д.дорогу и уткнулся в забор из колючей проволоки, который перелазить не стал, а зашел в кусты и прилег отдохнуть. Через некоторое время его разбудили и задержали российские пограничники. Умысла на незаконное пересечение Государственной границы и проникновение на территорию РФ у него не было, информационных знаков о наличии границы он нигде не видел, случайно оказался на территории РФ, хотя оградительный забор не пересекал.

При этом, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО7 свою вину по ст.322 ч.2 УК РФ признал полностью, его показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в силу ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, из которых, в частности, следовало, что «с 2004 г. по 2021 г. он проживал в России. С 19.05.2021 г. по 02.07.2021 г. он отбывал наказание в ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю. 02.07.2021 г. его повезли на КПП «Чертково-автодорожный» с целью депортации на территорию Украины, где в настоящее время родственников, знакомых, друзей у него не имеется. Документов на получение российского гражданства он не подавал. На КПП ему разъяснили, что в его отношении вынесено решение о неразрешении въезда на территорию России сроком на 8 лет, и уведомили об этом под роспись, также разъяснили уголовную ответственность в случае нарушения данного запрета. После чего его депортировали на территорию Украины. В связи с тем, что на Украине у него отсутствует жилье, то он принял решение вернуться на территорию России, чтобы жить, как прежде. Зная о том, что ему въезд на территорию России не разрешен, и что через установленный пункт пропуска его не пропустят, он принял решение пересечь границу из Украины в Россию в обход установленных пунктов пропуска через границу. Где проходит граница, ему было известно, так как он до депортации находился на пункте пропуска и видел, как проходит граница. Находясь на территории Украины, он направился по дороге в направлении прохождения границы между Украиной и Россией, далее повернул в сторону железной дороги, и около 07 час. 55 мин. пересек Государственную границу России, зашёл в лесопосадку и уперся в забор из колючей проволоки, который перелазить не стал. После чего он принял решение немного отдохнуть, лег спать, но примерно через 15 мин. к месту, где он находился, прибыли сотрудники пограничной службы России и задержали его. При пересечении границы из Украины в РФ 03.07.2021 г. знал, что совершает незаконное и наказуемое деяние, но полагал, что его не поймают. Он признал факт незаконного пересечения 03.07.2021 г. Государственной границы РФ в обход пункта пропуска, заведомо зная, что въезд на территорию РФ ему запрещен. Свою вину в содеянном признал и раскаялся» (л.д.58-62, 70-72).

Указанные показания ФИО7 также подтверждаются его письменными показаниями в акте опроса от 03.07.2021 г., находящегося в материалах оперативно-розыскной деятельности ПУ ФСБ России по Ростовской области в отношении иностранного гражданина ФИО7, в которых он добровольно сообщил сотрудникам пограничной службы о конкретных обстоятельствах совершения вышеописанного преступления (л.д.19-21).

Показания ФИО7 в ходе дознания укладываются в общую последовательность действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, объясняют все его действия при совершении преступного деяния, близки по времени к моменту их совершения, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела.

Таким образом, проанализировав показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, его письменные объяснения в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, то есть соответствующими имевшему место событию, поскольку в изложении фактических обстоятельств они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами обвинения.

Данные показания давались ФИО7 в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления, с разъяснением подозреваемому (обвиняемому) права не давать показания в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ и возможности использования его показаний в качестве доказательств, т.е. его право на защиту не нарушалось, сведения, сообщенные им при допросах в ходе дознания являются достоверными и допустимыми, относящимися к обстоятельствам дела и могут использоваться при принятии итогового судебного решения.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО1, сотрудника ПУ ФСБ России по Ростовской области, который пояснил, что в начале июля 2021 г. он нес службу на КПП «Чертково-автодорожный», где уведомил гражданина <данные изъяты> ФИО7 о депортации его на территорию Украины и запрете ему въезда на территорию РФ по основании принятых решений, разъяснил уголовную ответственность за нарушение запрета;

- показаниями свидетеля ФИО2, сотрудника ПУ ФСБ России по Ростовской области, который пояснил, что 03.07.2021 г. он находился в наряде по пограничному отделению. В 07 час. 55 мин. сработало техническое средство «Рубикон», с помощью которого он заметил движение неизвестного человека возле оградительного забора, о чем немедленно доложил старшему пограничного наряда. На месте пересечения Государственной границы был выслан пограничный наряд, который произвел задержание данного гражданина;

- показаниями свидетеля ФИО3, сотрудника ПУ ФСБ России по Ростовской области, который пояснил, что 03.07.2021 г. около 8 час. он в составе пограничного наряда совместно с ФИО4. и ФИО5 по указанию дежурного отделения прибыли на участок местности на направлении х.Федоровка Чертковского района – х.Травневое Луганской области Украина, где ранее с помощью технических средств был замечен неизвестный гражданин возле оградительного забора, который перешел из Украины в Россию. На местности они никого не обнаружили. Когда они стали осматривать кусты лесопосадки, то обнаружили там человека, который представился гражданином <данные изъяты> Крижаком. Со слов последнего, тот направлялся из Украины в Россию к своим родственникам, пересек Государственную границу в данном месте, так как ему был запрещен въезд в РФ. Когда они обнаружили в лесополосе ФИО7, то тот не спал, а, очевидно, спрятался в кустах, когда услышал шум служебного автомобиля. На данном участке местности, как с украинской, так и с российской стороны установлены информационные знаки синего цвета «Стой! Граница!». Указанного гражданина они задержали и доставили в пограничное отделение;

- показаниями свидетеля ФИО4 и ФИО5, сотрудников ПУ ФСБ России по Ростовской области, которые 03.07.2021 г. около 8 час. в составе пограничного наряда совместно со старшим наряда ФИО3. на участке местности на направлении х.Федоровка Чертковского района – х.Травневое Луганской области Украина задержали после незаконного пересечения Государственной границы гражданина <данные изъяты> ФИО7. Показания указанных свидетелей подтверждают обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО3. в суде;

- показаниями свидетеля ФИО6, сотрудника ПУ ФСБ России по Ростовской области, о том, что 03.07.2021 г. пограничным нарядом был задержан гражданин <данные изъяты> ФИО7, который на направлении х.Травневое Луганской области Украина - х.Федоровка Чертковского района Ростовской области незаконно пересек Государственную границу. После чего он был приглашен в качестве специалиста в рамках ОРМ при осмотре участка местности, где ФИО7 был задержан нарядом, для определения границы на местности. Указанный участок местности находился в 1,5 км юго-восточнее от КПП «Чертково-автодорожный», там имелись оградительный забор, информационные знаки о прохождении Государственной границы, как со стороны Украины, так и России, а также контрольно-следовая полоса (КСП) со стороны Украины. Осмотр проводился с участием ФИО7, который на месте визуально показал, в каком направлении он пересек границу, пояснил, что видел знаки и КСП. Также ФИО7 сообщил, что пересек границу, зная, что ему запрещен въезд в РФ;

- материалами оперативно-розыскной деятельности ПУ ФСБ России по Ростовской области в отношении иностранного гражданина ФИО7 от 03.07.2021 г., в том числе актом обследования участка местности на территории РФ, где ФИО7 незаконно пересек Государственную границу из Украины в Россию с фототаблицей, актом опроса ФИО7, в котором тот сообщил обстоятельства незаконного пересечения границы; (л.д.14-19);

- решением УФСИН Росси по Краснодарскому краю №23\ТО-256-НВ от 30.06.2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> ФИО7 сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (л.д.42, 97);

- распоряжением ФСИН России Министерства юстиции РФ №5682-рн от 02.07.2021 г., которым признано нежелательным пребывание (проживание) в РФ гражданина <данные изъяты> ФИО7 сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ, который после отбытия наказания обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д.98);

- уведомлением гражданину <данные изъяты> ФИО7 о неразрешении въезда в РФ на основании п.п.7 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а также предупреждением об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.322 ч.2 УК РФ (л.д.39).

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимого в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО7 по ст.322 ч.2 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что исследованными доказательствами полностью доказана вина ФИО7 в совершении вышеописанного преступления, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, достоверность, относимость и допустимость которых у суда не вызывает.

Доказательства по делу, подтверждающие эти обстоятельства, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения либо сомневаться в достоверности других доказательствах у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, существенных противоречий в их показаниях относительно значимых для дела обстоятельств, ставящих эти показания под сомнение, а также которые могли повлиять на вывод суда о виновности ФИО7 в указанном преступлении, не имеется и судом не установлено. Они согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Сведений о заинтересованности в исходе дела допрошенных по делу свидетелей обвинения, в том числе сотрудников ПУ ФСБ России по Ростовской области, не установлено, оснований для оговора ими подсудимого ФИО7 не имеется.

Допустимость протоколов процессуальных действий и достоверность зафиксированных в них сведений проверены судом. Данных, свидетельствующих о недостоверности информации, отраженной в представленных суду документах, не установлено.

Обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены органом дознания и нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Оснований сомневаться в законности проведенных по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО7, у суда не имеется. По убеждению суда, все ОРМ проведены сотрудниками органов ПУ ФСБ России по Ростовской области на законных основаниях и в соответствии с требованиями Федерального Закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с измен. и дополн.), нарушений, влекущих признания результатов ОРМ недопустимым доказательством, судом не установлено и стороной защиты не заявлено.

Нарушений права на защиту ФИО7 в ходе дознания не допущено.

Указанное преступление ФИО7 совершено с прямым умыслом, так как он осознавал, что пересекает Государственную границу РФ в случае, когда ему, как иностранному гражданину, заведомо не разрешен въезд в РФ по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Об осведомленности иностранного гражданина ФИО7 о запрете на въезд в РФ свидетельствует факт вручения ему под роспись уведомления о принятии в отношении его решения о неразрешении въезда в РФ от 02.07.2021 г. и получения его копии лично (л.д.39).

Таким образом, с учетом изложенного, поведения подсудимого ФИО7 на протяжении дознания и судебного следствия, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств - достаточной для признания его виновным в совершении вышеуказанного преступления.

При этом, суд учитывает, что согласно ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В судебном разбирательстве были проверены доводы подсудимого ФИО7 и его защитника в обоснование своей избранной позиции, связанной с непричастностью к инкриминируемому ему преступлению, которые признаны судом необоснованными, расцениваются судом как способ защиты подсудимого с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Данные доводы опровергаются указанными в настоящем приговоре доказательствами обвинения и установленными в судебном разбирательстве обстоятельствами.

Так, утверждение подсудимого ФИО7 о том, что у него не было умысла на незаконное пересечение Государственной границы РФ, он не знал, где именно проходит граница на местности, признается судом несостоятельным, исходя из исследованных доказательств.

Так, из показаний, как самого подсудимого, так и опрошенных в суде свидетелей следует, что у ФИО7 отсутствуют устойчивые социальные связи и жилье на территории Украины, его близкие родственники (мать, супруга) остались проживать в РФ, до депортации он значительный период проживал в РФ, в связи с чем его цель пересечения границы – проживание в РФ совместно с близкими - признается судом правдоподобной.

При процедуре депортации и выдворения ФИО7 были разъяснены в связи с эти все необходимые условия и ограничения, позже, находясь на территории Украины, он умышленно направился на территорию России, объективно понимал факт незаконного пересечения им границы, исходя из информационных пограничных знаков и пограничной контрольно-следовой полосы. Утверждение ФИО7 об обратном судом не принимается.

Утверждение подсудимого ФИО7 о том, что в ходе дознания он не давал признательных показаний, его показания были отражены в протоколах допросов дознавателем ФИО8 неверно, также не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуто показаниями допрошенного в суде указанного дознавателя.

Из содержания протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого ФИО7 известно, что данные показания были даны в ходе его допросов надлежащим должностным лицом, принимавшим участие в расследовании уголовного дела, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса лица в указываемом статусе, в установленное законом время, с участием защитника, прочитаны им лично и подписаны собственноручно, замечаний от него не поступило. При этом ФИО7 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ - о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Эти доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.88 УПК РФ, и соответствуют показаниям свидетелей в судебном заседании, создают и восполняют общую картину происшедшего.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО7 в ходе дознания полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания и сообщив органу дознания конкретные сведения о совершенном преступлении, которые имели значение для установления истины по делу и которые затем были положены органом дознания в основу его обвинения (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7, в силу п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 19.05.2021 г. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО7 является гражданином <данные изъяты>, не имеет регистрации и постоянного места проживания на территории РФ, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его материальное и семейное положение: имеет проживающих в РФ близких родственников – мать-пенсионерку, и супругу, страдающую онкологическим заболеванием, что подтверждено приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 19.05.2021 г.. Суд также учитывает его состояние здоровья в настоящее время и отсутствие обстоятельств, позволяющихся сомневаться в его психической и физической полноценности.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ст.68 УК РФ.

По мнению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать принципу справедливости наказания, целям исправления подсудимого ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО7 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.322 ч.2 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО7 преступления, то есть для назначения наказания с применением положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ является установление судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Судом в отношении ФИО7 установлены смягчающие обстоятельства, в том числе и предусмотренные ст.61 УК РФ, - п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности ФИО7, склонного к совершению преступлений, суд считает невозможным при назначении ему наказания применение ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО9 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кузьмичевой И.С. за участие в уголовном деле по назначению суда в сумме 18 000 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

При этом, суд также считает возможным освободить подсудимого ФИО7 от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения его защитнику в суде, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, так как последним при окончании дознания было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было отменено судом в связи с необходимостью проверки доказательств в общем порядке..

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО9 оставить без изменения – содержание под стражей.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания ФИО9 под стражей с 05.07.2021 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кузьмичевой И.С. за участие в уголовном деле по назначению суда в сумме 18 000 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО9 вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО9 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий