Приговор № 1-81/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-81/2018

дело № 1-81/18 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск 22 июня 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшегопомощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Акчурина Р.З., представившего удостоверение №625, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС(Я) 21 декабря 2011 года и ордер №65 от 20.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого 17.11.2017г. Ленским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.04.2018 в период времени с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО2 совместно ФИО3 производили хозяйственные работы по дому Местной религиозной организации Церковь Христиан ФИО4 «Воскресшего Христа Спасителя» г. Ленска Республики Саха (Якутия) по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленек, [АДРЕС]. Во время производства хозяйственных работ ФИО3 и ФИО2 зашли в бытовое помещение указанного дома за инструментами, где у ФИО2 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и будучи осведомленным о месте нахождения лазерного уровня, марки «Bosch» хранящегося на первом этаже в бытовом помещении дома [АДРЕС], г. Ленск, и электрического компрессора на 12 вольт, отечественного производства марки «Торнадо», хранящегося в помещении гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома, принадлежащих Е., ФИО2 предложил ФИО3 совершить тайное хищение указанного выше имущества, на что ФИО3 согласился, тем самым ФИО2 вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. По предварительной договоренности кражу имущества Е. они решили осуществить в ночь с 15.04.2018г. на 16.04.2018г..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, находясь на втором этаже дома [АДРЕС], г. Ленска, Ленского района, Республики Саха (Якутия) 16.04.2018 в 03 час. 45 мин., спустились на первый этаж дома в бытовое помещение, где в период времени с 03 час. 50 мин. до 04 час. 00 мин. ФИО3 остался стоять у дверей, наблюдая за тем, чтобы посторонние лица не заметили их преступных действий, а ФИО2 16.04.2018г. в период времени с 03 час. 50 мин. до 04 час. 00 мин. зашел в бытовое помещение, откуда, путем свободного доступа тайно похитил лазерный уровень, марки «Bosch», стоимостью 4 060 рублей, принадлежащий Е. После чего продолжая свои преступные действия в выше указанный период времени, ФИО3 и ФИО2 вышли из дома и прошли в помещение гаража, расположенного во дворе дома [АДРЕС], г. Ленска, Ленского района, Республики Саха (Якутия), где ФИО2 остался стоять у дверей, наблюдая за тем, чтобы посторонние лица не заметили их преступных действий, а ФИО3 зашел в помещение гаража, откуда путем свободного доступа, тайно похитил электрический компрессор на 12 вольт, отечественного производства марки «Торнадо», стоимостью 2 373 рубля, принадлежащий Е., забрав его обеими руками. После чего ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2, Е. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 433 рубля.

Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 22.06.2018 г. уголовное дело в отношении ФИО3 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый, а также его защитник адвокатАкчурин Р.З. поддержали и в настоящем судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Осознает характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Е. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, согласен с особым порядком судебного разбирательства, существо особого порядка ему понятно. Ущерб возмещен.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимогоФИО2, его защитника – адвоката Акчурина Р.З., государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1, мнение потерпевшего Е., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение кражи, судимость не снята и не погашена, преступление совершил в период испытательного срока. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 17.11.2017 г. Приговор Ленского районного суда от 17.11.2017 г., в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления обстоятельства его совершения, роль в групповом преступлении, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, ввиду достаточности, по мнению суда, для его исправления назначенного основного наказания, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, применяет ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положений предусмотренных ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ.

При этом суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя от 24 мая 2018 года адвокату Акчурину Р.З. назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому в размере 4840 рублей (т.1 л.д. 229).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Акчурину Р.З. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока, возложить на осужденного ФИО2 обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленского районного суда РС (Я) 17 ноября 2017 года. Приговор Ленского районного суда от 17.11.2017 г., в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Акчурину Р.З. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

ОсужденногоФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья:п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт