Приговор № 1-137/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-137/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дегтеревой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Самойлова В.Л.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Абакумовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 октября 2025 года в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 21 минуты ФИО4 и ФИО1 находились на участке местности с географическими координатами 53°8"44" с.ш. 38°7"50" в.д., расположенном на городском пляже по ул. К. Маркса в районе «Чугунного моста» г. Ефремова Тульской области, где разговаривали на тему рыбалки, в результате чего произошел конфликт.

Далее, 06 октября 2025 года в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 21 минуты у ФИО4, находившегося на участке местности с географическими координатами 53°8"44" с.ш. 38°7"50" в.д., расположенном на городском пляже по ул. К. Маркса в районе «Чугунного моста» г. Ефремова Тульской области, в связи с произошедшим конфликтом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 06 октября 2025 года в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 21 минуты, находясь на участке местности с географическими координатами 53°8"44" с.ш. 38°7"50" в.д., расположенном на городском пляже по ул. К. Маркса в районе «Чугунного моста» г. Ефремова Тульской области, ФИО4 из нагрудного кармана рубашки, надетой на нем, достал туристический нож, не относящийся к холодному оружию, намереваясь использовать его в качестве оружия.

Реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 06 октября 2025 года в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 21 минуты, ФИО4, находясь на участке местности с географическими координатами 5308"44" с.ш. 38°7"50" в.д., расположенном на городском пляже по ул. К. Маркса в районе «Чугунного моста» г. Ефремова Тульской области, и, удерживая туристический нож в правой руке, используя его в качестве оружия, действуя с умыслом, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО1. один удар в переднюю поверхность живота.

В результате умышленных действий ФИО4, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы по материалам дела (подвид экспертизы) № 131 от 15 октября 2025 года, у ФИО1. установлена проникающая в брюшную полость рана передней поверхности живота, в представленных медицинских документах описана как резаная рана, при этом протяженность раневого канала преобладает над длиной раны, что указывает проникновение раневого канала в брюшную полость, таким образом, установленная рана характеризуется как колотая и/или колото-резаная рана. Данная рана образовалась в результате ударного воздействия предмета, обладающего колюще - режущими и/или колющими свойствами, впервые зафиксирована в представленных медицинских документах 06 октября 2025 года в ГУЗ «ЕРКБ им. А.И. Козлова», давность образования находится в пределах 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, на что указывает кровоточащее состояние раны, первичная хирургическая обработка (ПХО), кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум 300 мл, протокол операции от 06 октября 2025 года). Даная рана квалифицируется как вред здоровью, опасный для жизни человека и причинила тяжкий вред здоровью (согласно п.5.1.1.16 Приказа Минздрава России (Министерство здравоохранения РФ) от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По имеющимся данным можно высказаться, что травмирующий предмет обладает колюще-режущими и/или колющими свойствами; ФИО1. находился передней поверхностью туловища к травмирующему предмету, судить о длине и ширине травмирующего предмета и направление раневого канала не представляется возможным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 1 на л.д. 165-167, 134-136, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 06 октября 2025 года примерно в 12 часов ловил рыбу возле «Чугунного моста» г. Ефремов. После пошел домой, при этом вспомнил, что забыл стул на месте, где рыбачил. Решил вернуться. В этот же день около 14 часов 15 минут вернулся на указанное выше место, но стула не было, рядом была компания мужчин. Начал с ними общаться по поводу рыбалки, конфликта между ними не было. Затем обнаружил, что отсутствует не только стул, но и удочки. Спросил у мужчин, не брали ли стул и удочки, на что один из них ответил что-то грубое. У него возникла обида, поскольку мужчины, как он посчитал, неуважительно отнеслись к нему и его возрасту, они были моложе его. Из-за обиды решил нанести этому мужчине удар, после чего достал нож из нагрудного кармана рубашки, который всегда был при нем, поскольку помимо рыбалки занимается собирательством грибов, и ударил его в область живота. При нанесении удара нож держал в правой руке, лезвие ножа было обращено в сторону большого пальца, рука была согнута под углом примерно 90 градусов. При этом не хотел его убивать, словесные угрозы с намерением лишить жизни не высказывал. После приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции МОМВД России «Ефремовский», где был произведен осмотр его личных вещей, в ходе которого у него были изъяты 3 ножа, все ножи принадлежат ему. Удар нанес ножом с деревянной ручкой красного оттенка. Далее с его участием был произведен осмотр места происшествия, а именно пляжа, где произошел конфликт. В дальнейшем принес извинения ФИО1., который его простил, и возместил ему причиненный вред в размере 250 000 рублей. Очень сожалеет о случившемся, им сделаны соответствующие выводы, впредь подобного совершать не будет.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО4 пояснил, что они записаны верно и их поддерживает.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1 данными в судебном заседании, согласно которым 06 октября 2025 года примерно в 14 часов он, ФИО2 и ФИО3 пришли на пляж, расположенный возле «Чугунного моста» в г. Ефремове. Они были в трезвом состоянии. Там уже находился незнакомый мужчина, как сейчас знает ФИО4, который также был в трезвом состоянии. ФИО4 находился от них на расстоянии около 25 метров, были ли у него удочки, не знает. Далее стали ловить рыбу. После к ним подошел ФИО4, стали разговаривать, никакого конфликта не было. Затем ФИО4 отошел, но потом вернулся и спросил, где его удочки и снасти. Ответили ему, что не знают. ФИО4 начал звонить, после чего отошел. Чтобы избежать конфликта, предложил ФИО2. и ФИО3 уйти в другое место, чтобы ловить рыбу. Когда собрались и начали уходить, из-за кустов вышел ФИО4 и пошел им на встречу. Он шел первым, ФИО4 приблизился к нему на расстояние примерно одного метра, они находились напротив друг друга. После ФИО4 ничего не говоря, правой рукой намахнулся на него и ударил в область живота слева. Сначала не понял, что удар был нанесен ножом. Почувствовал резкую боль, отбежал в сторону, поднял футболку и увидел рану, прижал её шапкой. После у ФИО4 в правой руке увидел нож. Они отошли от ФИО4, а ФИО4 вернулся на место, где ловил рыбу. ФИО3. вызвал скорую помощь, после чего его госпитализировали. В дальнейшем ФИО4 неоднократно просил у него прощения, он его простил. Также ФИО4 возместил ему моральный вред в размере 250 000 рублей. Все обстоятельства помнит не совсем хорошо, поскольку прошло много времени.

Показаниями потерпевшего ФИО1., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 на л.д. 41-43, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06 октября 2025 года примерно в 14 часов 30 минут он, ФИО2. и ФИО3. пришли на пляж, расположенный возле «Чугунного моста» в г. Ефремове, чтобы ловить рыбу. Там находился пожилой мужчина, были ли у него рыболовные снасти, не помнит. Они сели ближе к воде, и начали рыбачить. Около 15 часов пожилой мужчина начал с ними общаться, конфликта не было. Затем, пожилой мужчина неожиданно начал спрашивать, где его рыболовные снасти, на что ему пояснили, что не видели. Ответ ему не понравился и он ушел. Поскольку ничего не поймали, собрались и стали уходить. В этот момент пожилой мужчина начал с ним сближаться, при этом он ничего не говорил. И когда между ними было расстояние примерно один метр, пожилой мужчина резко начал замахиваться, после чего ударил его в живот, в этот момент он почувствовал резкую боль в области живота слева. Посмотрел на живот и понял, что пожилой мужчина ударил его не кулаком, а ножом, который удерживал в правой руке, лезвие было обращено в его сторону, рукоятка ножа была красного оттенка. Далее снял шапку и ей прикрыл рану, после чего они отбежали в сторону. ФИО3. вызвал скорую помощь, после чего он был госпитализирован с проникающим ранением. В больнице на стационарном лечении находился до 10 октября 2025 года, затем был на амбулаторном лечении. После от сотрудников полиции узнал, что удар ножом ему нанес ФИО4. Родственники ФИО4 – супруга и сестра навещали его в больнице. В дальнейшем ФИО4 в счет возмещения вреда возместил ему 250 000 рублей, он написал расписку, претензий к нему не имеет, принял извинения и простил его за содеянное.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевший ФИО1. пояснил, что они записаны верно и их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в судебном заседании, согласно которым, 06 октября 2025 года около 15 часов, он, ФИО1 и ФИО3. пришли на рыбалку на пляж в г. Ефремове. Там уже находился незнакомый мужчина, как сейчас знает ФИО4. Были ли у него снасти, не знает. После ФИО4 подошел к ним, стали разговаривать о рыбалке. Потом ФИО4 отошел и примерно через 5 минут вернулся, и спросил, где его снасти. Они ответили, что не видели, после чего ФИО4 ушел. Поскольку не было клева, решили уйти в другое место, собрали снасти. При переходе на другое место навстречу из кустов вышел ФИО4, размахнулся правой рукой и нанес ФИО1. удар в левую область живота. ФИО1. схватился за живот и сказал, что ФИО4 его чем-то повредил. В этот момент у ФИО4 в руке увидел нож. Далее они отошли в сторону, ФИО3. вызвал скорую помощь, после чего ФИО1 был госпитализирован в больницу. Все обстоятельства помнит не совсем хорошо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 на л.д. 63-66, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06 октября 2025 года, он, ФИО1. и ФИО3. пришли на пляж, расположенный возле «Чугунного моста» в г. Ефремове, чтобы ловить рыбу. Там находился незнакомый мужчина, который подошел к ним и начал общаться про рыбалку, конфликта не было. Через некоторое время данный мужчина спросил, зачем они взяли его рыболовные снасти. Ответили ему, что ничего не брали. Мужчина отошел в сторону. Далее решили пойти ловить рыбу в другое место. Когда начали уходить, этот мужчина, ничего не говоря, подошел к ФИО1. и резко замахнулся на него рукой в область живота, от чего ФИО1. остановился. ФИО1. крикнул, что его ударили ножом, но в момент удара нож не видел. После у данного мужчины в руке увидел нож, лезвие было обращено в их сторону, цвет рукоятки красного оттенка. Они отошли в сторону, ФИО3. вызвал скорую помощь, и ФИО1. увезли на машине скорой помощи.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО2 пояснил, что они записаны верно и их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 на л.д. 68-71, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 06 октября 2025 года он, ФИО1 и ФИО2. пришли на пляж, расположенный возле «Чугунного моста» в г. Ефремове. Там уже находился мужчина. Они сели ближе к воде и начали рыбачить. Затем данный мужчина подошел и начал с ними общаться про рыбалку, конфликта не было. Через некоторое время этот мужчина спросил у них, зачем они взяли его рыболовные снасти. Ответили ему, что ничего не брали. Мужчина отошел в сторону. Затем решили пойти в другое место. Когда начали уходить, данный мужчина, ничего не говоря, стал подходить к ФИО1., после чего резко замахнулся на него рукой в область живота, от чего ФИО1. остановился. Затем ФИО1. крикнул, что его ударили ножом, но ножа в момент удара не видел. Только потом увидел у этого мужчины нож в руке, лезвие было обращено в их сторону, цвет рукоятки красного оттенка. Далее они отошли в сторону, он вызвал скорую помощь, после чего ФИО1 был госпитализирован в больницу.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО4 являются:

- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей) – фойе отдела полиции МОМВД России «Ефремовский», расположенного по адресу: <...>, где в ходе осмотра у ФИО4 был изъят нож складной с деревянной ручной красного оттенка (т. 1 л.д. 14-18),

- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей) - участка местности с географическими координатами 53°8"44" с.ш. 38°7"50" в.д., расположенного на городском пляже по ул. К. Маркса в районе «Чугунного моста» г. Ефремова Тульской области, из которого следует, что участвующий в ходе осмотра ФИО4 подтвердил, что именно он на данном участке местности 06 октября 2025 года причинил телесные повреждения ФИО1. (т. 1 л.д. 19-23),

- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей) - фойе приемного покоя ГУЗ «ЕРКБ имени А.И. Козлова», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъяты футболка и кофта, принадлежащие ФИО1. (т. 1 л.д. 9-13),

- протокол следственного эксперимента (с фототаблицей), проведенного с участием ФИО4, в ходе которого ФИО4 с помощью макета ножа на статисте показал и продемонстрировал механизм нанесения телесного повреждения ФИО1. (т. 1 л.д. 139-143),

- протокол проверки показаний на месте (с фототаблицей), проведенной с участием ФИО4, в ходе которой ФИО4 указал на участок местности, расположенный на городском пляже в районе «Чугунного моста» г. Ефремова Тульской области, где 06 октября 2025 года ФИО1 ножом нанес один удар в область живота слева, причинив ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 144-148),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО4 получены образцы слюны (т. 1 л.д. 35),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1. получены образцы слюны (т. 1 л.д. 37),

- протокол осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) - детализации звонков по абонентскому номеру телефона, принадлежащему ФИО3.. В ходе осмотра установлено, что 06 октября 2025 года в 15 часов 20 минут 10 секунд с абонентского номера телефона +№ принадлежащего ФИО3., осуществлен звонок на номер экстренной службы 112, длительностью 202 секунды, для вызова скорой медицинской помощи, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 78-82, 83-84, 85),

- протокол осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) – картонной коробки к заключению эксперта № 2980 от 16 октября 2025 года с находящимися в ней: ножом, футболкой и свитером, образцов. При вскрытии картонной коробки внутри обнаружены: вскрытая упаковка с пояснительной надписью на бирке «нож складной с деревянной ручной красного оттенка, его общая длина в раскрытом положении 205 мм, клинок прямой, однолезвийный с двухсторонней заточкой, изготовлен из металла светло-серого цвета, на пяте клинка выполнена рельефная надпись: «STAINLESS STEEL», размеры клинка: длина - 95 мм, ширина в средней части - 15 мм, наибольшая толщина у обуха - 2,5 мм, клинок крепится к рукояти у оси, рукоять ножа длиной 110 мм, наибольшей шириной 16 мм, наибольшей толщиной 17 мм, имеет основание из металла светло-серого цвета, и двух плашек из древесины с темно-красным покрытием, которые крепятся к основанию при помощи трех светло-коричневых заклепок, в средней части рукояти имеется штопор из металла светло-серого цвета; вскрытая упаковка с пояснительной надписью на бирке: «Образцы буккального эпителия гражданина «ФИО1», в ней обнаружен фрагмент «ватной палочки»; вскрытая упаковка с пояснительной надписью на бирке: «Образцы буккального эпителия гражданина «ФИО4», в ней обнаружен фрагмент «ватной палочки»; вскрытый полимерный пакет, на котором имеется бирка «вещи, принадлежащие ФИО1.», упакованные в полимерный пакет, внутри которого находится футболка из трикотажного полотна желтого цвета с черными горизонтальными полосами, свитер из пряжи темно – зеленого цвета с горлом, на передней поверхности футболки на расстояниях 298 мм от нижнего края и 220 мм от левого рукавного шва обнаружено одно сквозное повреждение линейной формы наибольшей длиной 26 мм, на передней поверхности свитера на расстояниях 242 мм от нижнего края и 227 мм от левого бокового шва обнаружено сквозное повреждение линейной формы наибольшей длиной 24 мм, после чего нож, свитер, футболка, два фрагмента «ватных палочек» были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 149 - 154, 155),

- заключения эксперта: № 130 от 13 октября 2025 года, № 131 от 15 октября 2025 года, из которых следует, что у ФИО1 установлена проникающая в брюшную полость рана передней поверхности живота, в представленных медицинских документах описана как резаная рана, при этом протяженность раневого канала преобладает над длиной раны, что указывает проникновение раневого канала в брюшную полость. Таким образом, установленная рана характеризуется, как колотая и/или колото - резаная рана. Данная рана образовалась в результате ударного воздействия предмета, обладающего колюще - режущими и/или колющими свойствами, впервые зафиксирована в представленных медицинских документах 06 октября 2025 года в ГУЗ «ЕРКБ им. А.И. Козлова», давность образования находится в пределах 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, на что указывает кровоточащее состояние раны, первичная хирургическая обработка (ПХО), кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум 300 мл, протокол операции от 06 октября 2025 года). Даная рана квалифицируется как вред здоровью, опасный для жизни человека и причинила тяжкий вред здоровью (согласно п. 5.1.1.16 Приказа Минздрава России (Министерство здравоохранения РФ) от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По имеющимся данным можно высказаться, что травмирующий предмет обладает колюще-режущими и/или колющими свойствами; ФИО1. находился передней поверхностью туловища к травмирующему предмету, судить о длине и ширине травмирующего предмета и направление раневого канала не представляется возможным (т. 1 л.д. 102 – 103, 110-114),

- заключение эксперта № 1810-Д от 16 октября 2025 года, согласно которому повреждение у ФИО1. - проникающая в брюшную полость рана передней поверхности живота (которая может быть колотой либо колото-резаной) - могло образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО4 при проведении следственного эксперимента с его участием от 14 октября 2025 года (т. 1 л.д. 121-126),

- заключение экспертов № 2980 от 16 октября 2025 года, из которого следует, что на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1.. На рукояти ножа, обнаружен биологический ДНК - содержащий материал ФИО4 Нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является туристическим ножом и к холодному оружию не относится. Одно колото-резаное повреждение на футболке и одно колото-резаное повреждение на свитере ФИО1. могли быть образованы клинком представленного ножа (т. 1 л.д. 90-95).

Проверив представленные доказательства путём их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведённых доказательств, является относимым, допустимым, и достоверным.

Анализируя представленные сторонами и добытые в судебном заседании доказательства, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО4 положить: показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, отраженные в т. 1 л.д. 134-136, 165-167; показания потерпевшего ФИО1. и свидетеля ФИО2., данные в судебном заседании; показания потерпевшего ФИО1. и свидетеля ФИО2., данные в ходе предварительного расследования, отраженные в т. 1 л.д. 41 - 43, 63 - 66; показания свидетеля ФИО3., данные в ходе предварительного расследования, отраженные в т. 1 л.д. 68-71, как наиболее достоверные и логически выдержанные.

Данные показания подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2. и ФИО3., полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 14-18, 19-23, 9-13), протоколами получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 35, 37), протоколами осмотра предметов (документов) и вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 78-82, 83-84, 85, 149-154, 155), протоколом следственного эксперимента (т. 1 л.д. 139-143), протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 144-148), заключениями экспертов (т. 1 л.д. 90-95, 102-103, 110-114, 121-126).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1., а также свидетелей ФИО2. и ФИО3., уличающим ФИО4 в совершении данного преступления, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Имеющиеся разногласия в показаниях потерпевшего ФИО1. и свидетеля ФИО2., данных в ходе предварительного расследования и судебном заседании, объясняются значительностью времени, прошедшего от времени совершения преступления до судебного разбирательства.

Оснований для оговора подсудимого ФИО4 со стороны потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., судом не установлено.

Показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании и отраженные в т. 1 л.д. 134-136, 165-167, являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО4, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимым и достоверным доказательством.

Согласно материалам дела, допросы ФИО4 на стадии предварительного расследования проводились с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и самооговора, протоколы допросов подписаны без каких - либо замечаний по нарушению процедуры проведения и их содержанию.

Протоколы осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 14-18, 19-23, 9-13), протоколы получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 35, 37), протоколы осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 78-82, 149-154) оформлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность изложенных в них сведений подтверждены лицом, его составившим, сотрудником полиции и участвовавшими лицами, в связи с чем, отсутствуют основания считать их недопустимыми доказательствами по делу.

Данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 144-148), следственного эксперимента с участием ФИО4 (т. 1 л.д. 139-143), на стадии предварительного следствия, не имеется.

Судебная экспертиза № 2980 от 16 октября 2025 года (т. 1 л.д. 90-95), а также судебно-медицинские экспертизы: № 130 от 13 октября 2025 года (т. 1 л.д. 102-103), № 131 от 15 октября 2025 года (т. 1 л.д. 110-114), № 1810-Д от 16 октября 2025 года (т. 1 л.д. 121-126) были проведены в соответствии с действующим законодательством, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, выводы экспертов являются непротиворечивыми и понятными. Существенных нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не усматривается, вследствие чего оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких - либо нарушений закона при назначении экспертиз также допущено не было.

О факте причинения ФИО1 ранения ножом в переднюю поверхность живота следует из протокола следственного эксперимента (т. 1 л.д. 139-143); заключения эксперта № 131 от 15 октября 2025 года (т. 1 л.д. 110-114); заключения эксперта № 1810-Д от 16 октября 2025 года (т. 1 л.д. 121-127).

Совершение ФИО4 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается судебно-медицинским заключением (т. 1 л.д. 110-114), которое в совокупности с другими приведенными доказательствами по делу подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» - колюще-режущего орудия (туристического ножа).

Поводом для совершения преступления стали внезапно возникшие у ФИО4 неприязненные отношения к ФИО1. в результате конфликта.

Нанося ФИО1 один удар в переднюю поверхность живота ФИО4 действовал умышленно, он предвидел возможность причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, либо безразлично относился к этому.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. свидетельствуют локализация и характер причинения повреждения.

В связи с чем, судом установлено, что между действиями ФИО4 и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1., имеется прямая причинная связь.

Таким образом, судом установлено, что 06 октября 2025 года в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 21 минуты ФИО4 и ФИО1. находились на участке местности, расположенном на городском пляже по ул. К. Маркса в районе «Чугунного моста» г. Ефремова Тульской области, где между ними произошел конфликт, в результате которого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО4 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, после чего ФИО4 из нагрудного кармана рубашки, надетой на нем, достал туристический нож, не относящийся к холодному оружию, и, удерживая данный нож в правой руке, нанес ФИО1. один удар в переднюю поверхность живота.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции МОМВД России «Ефремовский» Тульской области в исходе настоящего уголовного дела, судом не установлено.

Данные обстоятельства подсудимый ФИО4 в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО4 суд не находит.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в ходе следственного эксперимента, проверки показаний на месте); добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (согласно расписки потерпевший ФИО1. в счет возмещения вреда от ФИО4 получил денежные средства в сумме 250 000 рублей), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (путем принесения ему извинений, что следует из показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования и судебном заседании) (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном (поскольку в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном и свою вину признал в полном объеме), его возраст и состояние здоровья (в связи с имеющимися у него заболеваниями), наличие звания "Почетный донор России" (что подтверждено копией удостоверения № 837908 от 30 мая 2023 года).

Суд также учитывает отсутствие у ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО4: <данные изъяты>.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО4 и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО4 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО4 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления; всю совокупность вышеуказанных смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; конкретные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, является пенсионером, положительно характеризуется по месту жительства; условия жизни его и его семьи; состояние его здоровья (наличие заболеваний); мнение потерпевшего ФИО1., который не настаивал на строгом наказании для подсудимого, пояснил, что его самочувствие в настоящее время нормальное, претензий к подсудимому не имеет, поскольку ему были принесены извинения, которые он принял, он его простил, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на него в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений определенных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого возложить на условно осужденного ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения.

Вещественные доказательства – нож, два фрагмента «ватных палочек», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ефремовского межрайонного суда Тульской области, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить; свитер, футболку - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1..

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.