Приговор № 1-137/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-137/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ругиной В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Бутко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 26.07.2024, вступившим в законную силу 27.08.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен ФИО3 26.08.2024, 23.09.2025 им в подразделение Госавтоинспекции подано заявление об утере водительского удостоверения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 24.08.2025 ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

24.08.2025, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, у ФИО3, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осознающего, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, находящегося в состоянии опьянения на территории Фермерского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «Kia K 5» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Kia K 5» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, ФИО3, 24.08.2025, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, и желая их наступления, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Kia K 5» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у дома №<данные изъяты><адрес>, и действуя в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, а именно п. 2.1.1, на основании которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, и п. 2.7, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, осознавая, что под их воздействием снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, запустил двигатель автомобиля марки «Kia K 5» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение от дома №<данные изъяты><адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем и осуществляя движение по улицам мкр. Задонье г. Донского Тульской области до момента остановки сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области у <...>. Задонье г. Донского Тульской области в 20 часов 20 минут 24.08.2025.

В ходе общения инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО1 с водителем ФИО3 у последнего были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

В связи с чем водитель ФИО3 на месте остановки инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, то есть у <...>. Задонье г. Донского Тульской области, 24.08.2025, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 12 минут, с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Kia K 5» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем составлен протокол <данные изъяты>. Затем водителю ФИО3, находящемуся в том же месте, в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 16 минут 24.08.2025 с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в добровольном порядке, от прохождения которого водитель ФИО3 отказался, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, водитель ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, с применением видеозаписи, отказался, о чем 24.08.2025 составлен протокол <данные изъяты>.

ФИО3, являясь лицом, управляющим транспортным средством -автомобилем марки «Kia K 5» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бутко А.Ю.

Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного.

ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом при определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, наличие кредитных обязательств, а также возможность получения заработной платы или иного дохода, суд не находит оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, - в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос относительно вещественного доказательства - автомобиля марки «Kia K 5» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль подлежит оставлению по принадлежности собственнику ФИО2 и не может подлежать конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данный автомобиль, использованный ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему не принадлежит.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Kia K5» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и переданный ему на хранение, - оставить последнему по принадлежности.

-CD-диск с видеозаписью от 24.08.2025, хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий