Решение № 12-322/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-322/2024Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Административное № 20 мая 2024 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 07 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 07 февраля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения, дело рассмотрено не полно и не объективно. Кроме того, ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, тем самым было нарушено ее право на защиту. Так же просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления (более подробно доводы изложены в жалобе). ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Инспектор ДПС ГИБДД в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения и получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В рассматриваемом случае, полагаю возможным восстановить процессуальный срок, поскольку в обратном случае, лицо будет лишено права на судебный пересмотр. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 07 февраля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Судом установлено, что 19.11.2023 года в 19 час. 22 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, не выполнила законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеофиксацией обозрённой в судебном заседании. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008 г. № 475. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Доводы о том, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, была нарушена процедура освидетельствования, не дана оценка всем доводам защиты, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен на основании процессуальных документов, полученных с нарушением установленного порядка и не может быть признан допустимым доказательством по делу, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. Представленная в дело видеозапись содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1, была исследована мировым судьей в ходе судебного разбирательства, получила надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Доводы жалобы о том, что мировым судьей незаконно вынесено постановление о назначении наказания, ФИО1 не присутствовала в судебном заседании, по уважительной причине, так как не была извещена надлежащим образом, суд не принимает во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела ФИО1 была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания по адресу указанному ею в протоколе об административном правонарушении от 19.11.2023 года, путем направления соответствующей информации заказным письмом с уведомлением о вручении, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ. Согласно материалам дела, почтовое отправление было возвращено на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (Л.д.31). Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья обладал доказательствами надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом были предприняты необходимые и достаточные меры по надлежащему уведомлению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в целях обеспечения указанному лицу возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ. Учитывая, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, требования ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. Доводы жалобы о том, что определением мирового судьи об исправлении описки в дате вынесения постановления изменено содержание постановления, не могут быть приняты судом, поскольку, по мнению суда, данные доводы основаны на не верном толковании правовых норм. Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Согласно ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Как видно из материалов дела, отмеченное обстоятельство является опиской, носит технический характер и не изменяет содержание вынесенного постановления. Допущенная описка в части даты вынесения постановления была устранена мировым судьей в полном объеме, о чем свидетельствует определение от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 36). Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет факт отказа водителя транспортного средства от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден протоколом. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения… Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, не имеется. При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность ФИО1, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей. Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом пересматривающим дело по жалобе не установлено. Мировым судьёй назначено административное наказание в пределах санкции статьи. Постановление вынесено в пределах сроков предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 07 февраля 2024 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его постановления. Судья п/п А.А. Войнов Копия верна. Судья – Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Войнов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |