Приговор № 1-86/2019 1-959/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-86/2019

к делу №1-86-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовская область 17 января 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А..

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Бабкиной К.И., Бояркиной О.С.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4,

при секретаре Рубановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 08.02.2010 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 15.11.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, <дата> примерно в 01 час 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном возле кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, вступили в предварительный сговор и реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, подошли к зданию кафе «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 разбил застекленную часть входной двери кафе и через образовавшийся проем незаконно проник в него, в то время как ФИО3 стоял возле входной двери и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО2 в случае возникновения опасности. После чего ФИО2, незаконно находясь в помещении указанного кафе, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, совместно с ФИО3 <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: одну бутылку коньяка «HennessiV.S.» объемом 0, 7 литра стоимостью 2 415 рублей 63 копейки, одну бутылку ликера «Malibu» объемом 0, 7 литра стоимостью900 рублей 02 копейки, одну бутылку ликера «Baileys» объемом 1 литр стоимостью 1843 рубля 61 копейка, одну бутылку ликера «ФИО1» объемом 1 литр стоимостью 1 770 рублей, одну бутылку виски «Олд Баллантруан» объемом 0, 7 литра стоимостью 3 262 рубля, одну бутылку виски «Готье» объемом 0, 7 литра стоимостью 1 820 рублей, одну бутылку выдержанного рома «Флор деКаньяАньехоКласико» объемом 0, 75 литра стоимостью 1 559 рублей, одну бутылку виски «Макаллан» объемом 0, 7 литра стоимостью 4 984 рубля 96 копеек, а всего на общую сумму 18 555 рублей 22 копейки, которые ФИО2 выносил через дверной проем и передавал находящемуся возле входной двери в кафе ФИО3

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, и, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив, тем самым, ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную выше сумму.

В процессе предварительного слушания подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании поддержали свое ходатайство, заявили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, вину в предъявленном им обвинении признают полностью, раскаиваются в содеянном, осознают последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление они сделали добровольно, после предварительной консультации с адвокатами и с их согласия. Защитники поддержали ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимых. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, характер и степень фактического участия лиц в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновных, их состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимые вину признали полностью, дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая признательные показания они активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуются, загладили вред перед потерпевшим, который претензий к ним не имеет и просил их строго не наказывать, ФИО2 страдает тяжелым хроническим заболеванием – <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость с наказанием в виде реального лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ сроком на 4 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также, учитывая, что согласно материалам уголовного дела преступление подсудимыми совершено после распития спиртных напитков и под воздействием алкоголя, что оказало влияние на их поведение при совершении преступления, полагает достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание им должно быть, назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. В отношении ФИО3 суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной трети максимального срока лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения дополнительного вида наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 17 января 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 15 октября 2018 года по 17 января 2019 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 13.10.2018 года проникновения ФИО2 и лица Д. в помещение кафе «<данные изъяты>», - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко